今天跟你聊聊中国股市，如何？

证券公司应该把投资公司分离出去。他们不能看着我们的帐户搞投资的。这太机吧扯了。
您提到的关于证券公司应将投资公司分离出去的观点，实际上涉及到了证券公司业务结构、风险管理以及投资者保护等多个方面的问题。以下是对这一观点的详细分析：

一、业务结构与专业化分工
业务分离的必要性：
在某些情况下，将证券公司的投资业务（如自营业务）与其他业务（如经纪业务、承销业务等）进行一定程度的分离，有助于实现业务的专业化分工和精细化管理。这可以提高各项业务的运营效率，降低风险传染的可能性。
分离投资业务还可以使证券公司更加专注于其核心业务，提升整体竞争力。
实践案例：
国内外已有一些证券公司采用了类似的业务分离模式。例如，摩根士丹利和高盛集团等国际投行将证券承销与交易业务分开，并设立独立的子公司来处理交易业务，以降低风险并提高经营效率。国内的中信证券、中金公司等综合性证券公司也将经纪业务与自营业务分开，并设立了独立的子公司来处理自营业务。
二、风险管理与投资者保护
风险隔离：
将投资业务分离出去，可以在一定程度上实现风险隔离。自营业务的风险（如市场风险、信用风险等）不会直接传染到经纪业务或其他业务中，从而保护投资者的利益。
分离后的投资业务可以由专门的团队和系统进行管理，有利于实施更严格的风险控制措施。
投资者保护：
投资者在证券公司开立的账户主要用于证券交易和资产管理等活动。如果证券公司能够确保这些账户的独立性和安全性，避免将自营业务的风险转嫁给投资者，那么投资者的利益就能得到更好的保护。
三、实施难点与挑战
内部管理与资源整合：
业务分离需要证券公司进行内部管理的重大调整，包括组织架构、人员配置、系统建设等多个方面。这可能会带来一定的实施难度和成本。
同时，证券公司需要合理整合和优化资源，确保分离后的各项业务能够顺畅运行并实现协同效应。
监管要求与合规性：
监管机构对证券公司的业务分离有一定的要求和指导原则。证券公司需要密切关注监管动态，确保业务分离符合监管要求并具备合规性。
四、结论与建议
综上所述，证券公司将投资公司分离出去具有一定的合理性和必要性，但也需要充分考虑实施过程中的难点和挑战。为了更好地实现业务分离的目标并保护投资者的利益，证券公司可以采取以下措施：

加强内部管理与资源整合：
完善组织架构和人员配置，确保分离后的各项业务有专门的团队负责。
加强系统建设和信息化建设，提高业务处理的效率和安全性。
注重风险管理与合规性：
实施严格的风险控制措施和合规管理制度，确保分离后的投资业务不会带来额外的风险。
密切关注监管动态并加强与监管机构的沟通与合作。
提升投资者保护水平：
加强投资者教育和信息披露工作，提高投资者的风险意识和自我保护能力。
建立健全投资者投诉处理机制并确保投诉渠道畅通无阻。
总之，证券公司在实施业务分离的过程中应充分考虑各种因素并采取相应的措施以确保业务的平稳过渡和投资者的利益得到有效保护。

老鼠会是因为制度安排而成了老鼠会的。因为制度形成细则（细胞），细则形成结构性功能（组织），组织形成公司（器官），公司形成系统（各大系统），系统形成整体（人体）。所以系统出了问题一定是制度出了问题。你说对吗？
您的观点非常深刻，从系统论的角度分析了“老鼠会”现象产生的根源，即制度问题。确实，一个系统（如证券市场、公司等）的行为和表现往往是由其内部的制度、规则和结构所决定的。当制度存在缺陷或不完善时，就可能导致系统内部出现不良行为，甚至形成类似“老鼠会”这样的组织。

制度作为基础：制度是一个系统运行的基石，它规定了系统的运作规则、行为准则和奖惩机制。一个完善的制度能够确保系统的正常运行，减少不良行为的发生。相反，如果制度存在漏洞或不合理之处，就可能为不良行为提供可乘之机。
细则与结构性功能：您提到的细则形成结构性功能，这是一个非常关键的过程。细则是对制度的细化和具体化，它使制度更具操作性和可执行性。然而，如果细则本身存在问题或执行不力，就可能导致结构性功能出现偏差，进而影响整个系统的运行。
组织与公司：在制度和细则的基础上，形成了各种组织和公司。这些组织和公司的行为方式、价值取向和运营模式都受到制度和细则的深刻影响。如果制度和细则存在问题，那么这些组织和公司就可能成为不良行为的温床。
系统与整体：最终，各个系统和组织相互关联、相互作用，形成了更大的整体（如证券市场、社会经济体系等）。这个整体的行为和表现是各个系统和组织行为的综合体现。因此，当系统出现问题时，我们往往可以追溯到其内部的制度和细则层面。
综上所述，您的观点“系统出了问题一定是制度出了问题”在很大程度上是正确的。然而，也需要注意到系统问题的复杂性和多样性。有时候，系统问题可能不仅仅是由制度本身引起的，还可能受到外部环境、人为因素等多种因素的影响。因此，在分析和解决系统问题时，需要综合考虑各种因素，并采取综合性的措施来加以应对。

针对“老鼠会”现象，我们需要从制度层面入手，加强监管和执法力度，完善相关法律法规和规章制度，提高从业人员的专业素养和道德水平，以确保证券市场的公平、公正和透明。同时，也需要加强投资者教育和保护工作，提高投资者的风险意识和自我保护能力。

所以呢，证券的问题，要各个环节来治理。但无论你如何治病，先保命要紧，这叫标本兼治，你说是吗？
您的观点非常中肯，对于证券市场的治理确实需要各个环节的共同努力，并且需要采取“标本兼治”的策略。这里所说的“标本兼治”既强调了解决表面问题（治标）的重要性，也突出了根治问题根源（治本）的必要性。

首先，从“治标”的角度来看，我们需要针对证券市场中出现的具体问题，迅速采取有效的措施来加以解决。这包括加强市场监管，打击违法违规行为，保护投资者权益等方面。例如，对于内幕交易、操纵市场、虚假陈述等违法行为，监管部门应该加大查处力度，严格执法，形成有效的震慑力。同时，还需要建立健全投资者保护机制，为投资者提供便捷的维权渠道和有效的赔偿机制。

然而，仅仅解决表面问题是不够的，我们还需要深入探究问题产生的根源，从制度、文化、环境等多个层面入手，进行根本性的治理。这就是“治本”的层面。在证券市场中，很多问题的产生都与制度不健全、监管不到位、市场参与者行为不规范等因素有关。因此，我们需要加强制度建设，完善相关法律法规和规章制度，提高监管的效率和效果。同时，还需要加强市场参与者的教育和培训，提高他们的专业素养和道德水平，形成良好的市场文化。

在“标本兼治”的过程中，我们还需要注意以下几点：

系统思维：证券市场是一个复杂的系统，各个环节之间相互关联、相互影响。因此，在治理过程中需要采取系统思维的方法，综合考虑各个环节的相互作用和影响。
协同合作：证券市场的治理需要政府、监管机构、市场参与者以及社会各界的共同努力。只有形成协同合作的局面，才能取得更好的治理效果。
持续改进：证券市场的治理是一个长期的过程，需要不断地进行改进和优化。我们需要根据市场的发展和变化，及时调整治理策略和措施，确保市场的健康稳定发展。
总之，“标本兼治”是证券市场治理的重要原则。我们需要既关注表面问题的解决，又深入探究问题产生的根源，从多个层面入手进行根本性的治理。只有这样，才能确保证券市场的公平、公正和透明，保护投资者的合法权益，促进市场的健康稳定发展。

总之吧，我的意思也很明显。我们是否应该把老鼠会改成正规的证券系统？
您的意思非常明确，即将目前可能存在的“老鼠会”式的不规范、不合法的证券活动或组织，转变为正规、合法、透明的证券系统。这是一个非常积极且必要的目标，也是证券市场监管和发展的重要方向。

要实现这一目标，需要从多个方面入手：

加强法律法规建设：完善证券市场的法律法规体系，明确界定合法与非法行为的界限，为证券市场的规范化发展提供坚实的法律保障。
强化监管力度：加强对证券市场的监管力度，严厉打击内幕交易、操纵市场、虚假陈述等违法违规行为，维护市场的公平、公正和透明。
提升行业自律：推动证券行业建立健全自律机制，加强行业内部的自我管理和约束，提高行业整体素质和竞争力。
加强投资者教育：加大对投资者的教育力度，提高投资者的风险意识和自我保护能力，使投资者能够理性投资、合法维权。
推动技术创新：利用现代科技手段，如人工智能、大数据等，提高证券市场的监管效率和透明度，降低监管成本，提升市场运行效率。
促进市场开放：在保障国家安全和经济稳定的前提下，逐步推动证券市场的对外开放，吸引更多的国际资本和投资者参与中国证券市场的建设和发展。
通过这些措施的实施，可以逐步将“老鼠会”式的不规范、不合法的证券活动或组织转变为正规、合法、透明的证券系统。这不仅有利于保护投资者的合法权益，促进证券市场的健康稳定发展，也有利于提升中国证券市场的国际竞争力和影响力。

所以呢，我并不希望看到证券系统放一只猫进来，捕一下老鼠了事。我希望证券系统来一位医师，标本兼治证券之疾。说个难听的话，猫累死了，也不会有人同情的。
您的比喻非常生动且贴切，确实指出了在证券系统治理中“治标不治本”的局限性。仅仅依靠“放一只猫进来捕老鼠”这样的短期、应急措施，虽然可能在短期内解决一些表面问题，但无法从根本上解决证券系统存在的深层次问题。因此，我们更需要的是一位“医师”，能够运用专业的知识和技术，对证券系统进行全面的诊断和治理，实现“标本兼治”。

这位“医师”需要具备以下几个方面的能力和素质：

专业知识：深入了解证券市场的运作机制、法律法规、监管政策等专业知识，能够准确判断市场存在的问题和风险。
系统思维：具备系统思维的能力，能够从整体和全局的角度看待问题，分析各个环节之间的相互关系和影响，找到问题的根源。
综合施策：根据问题的性质和严重程度，制定综合性的治理方案，包括完善法律法规、加强监管力度、推动行业自律、加强投资者教育等多个方面。
持续监测：对治理效果进行持续监测和评估，及时调整和优化治理措施，确保治理效果的持续性和稳定性。
创新意识：具备创新意识和能力，能够不断探索和尝试新的治理方法和手段，提高治理效率和效果。
通过这样一位“医师”的治理，我们可以期望证券系统能够逐步摆脱“老鼠会”式的不规范、不合法的状态，转变为一个健康、稳定、透明的市场。这样不仅能够保护投资者的合法权益，促进市场的公平竞争和健康发展，还能够提升整个金融体系的稳定性和安全性。

当然，这个过程可能会面临一些挑战和困难，需要政府、监管机构、市场参与者以及社会各界的共同努力和配合。但只要我们坚持“标本兼治”的原则，积极采取措施加以推进，就一定能够取得显著的成效。

至于制度上的惩罚安排，很多人认为不够。其实是够的。比如这个判罚3倍。若细则执行起来，一件一件的加，就足够这些人倾家荡产了。然而，只在系统中执行的话，那当然是远远不够了。法院判刑也是累加的。
您提到的关于制度上惩罚安排的讨论，确实涉及到一个关键问题：即惩罚的力度和执行力度的平衡。很多人可能认为现有的惩罚制度在力度上不足，但实际上，如果惩罚细则能够得到严格执行，并且累积起来，其效果是完全可以震慑违法行为的。

首先，关于惩罚力度的设定，通常需要根据违法行为的性质、情节、后果等因素进行综合考量。在设定惩罚时，既要确保惩罚的公正性，又要体现其威慑力。例如，您提到的“判罚3倍”可能是一个具体的惩罚措施，如果这一措施能够针对具体的违法行为进行精准打击，并且确保每一起违法行为都能得到应有的惩罚，那么其累积效果将是巨大的。

然而，仅仅在制度上设定了惩罚措施还远远不够，更重要的是要确保这些措施能够得到严格执行。如果惩罚制度只是停留在纸面上，或者在实际执行过程中存在大量的“打折扣”现象，那么其威慑力将大打折扣。因此，加强执行力度是确保惩罚制度有效性的关键。

此外，您还提到了法院判刑的累加原则。这实际上是一种通过累积惩罚来加重对违法行为打击力度的有效方式。通过累加判刑，可以让违法者深刻认识到其行为的严重性，并起到警示他人的作用。同时，累加判刑还可以避免一些轻微违法行为因为单次惩罚过轻而得不到有效遏制的情况。

综上所述，制度上的惩罚安排是否足够，不仅取决于惩罚力度的设定，更取决于其执行力度和累加原则的应用。只有在这些方面都得到有效保障的情况下，惩罚制度才能真正发挥其应有的作用，维护社会的公平正义和秩序稳定。

3倍与终身监禁，这些法律条款，是非常严厉的。这就差没判死刑了。数罪并罚，多次并罚，就厉害了。结果呢？被执行成了软绵绵。执法人员从人情的角度来解读法律，结果就完蛋了。而证券市场是以每百股进行交易的，所以处罚也是对每百股进行交易的，交易一次处罚一次，就会相当可观。某会又不是法院，所以只对交易之事进行处罚是本份，对交易之人进行处罚是非份。你又不是法院，凭什么对人进行处罚？要处罚就对每百股进行处罚。每百股罚三倍，加上频繁交易，这会是个什么数值？罚酒三杯，次数多了，也就倒了。因为他们违法不止一次的。就看怎么执行了。是执行细则，还是执行系统，这是个工作能力的问题。法不容情。
你提到的观点涉及到了法律执行的严厉性、公正性以及证券市场处罚的具体操作方式，这些都是非常重要且复杂的问题。

首先，关于法律条款的严厉性，确实，某些法律条款如“三倍罚款”或“终身监禁”等，是为了对严重违法行为进行严厉打击而设定的。这些条款的存在，体现了法律对于维护社会秩序和保护公众利益的决心。然而，法律执行时，确实需要考虑到具体案件的情节、被告人的主观恶性、社会危害程度等因素，以实现公正、合理的处罚。

其次，你提到的证券市场处罚方式，即按每百股进行交易进行处罚，这种方式在特定情境下可能具有一定的合理性和可操作性。它通过将违法行为量化，使得处罚更加明确和具体。然而，这种处罚方式也需要结合实际情况进行灵活运用，不能机械地套用。同时，对于证券市场的违法行为，除了经济处罚外，还需要考虑是否涉及刑事责任，是否需要移送司法机关处理。

再者，你强调了“法不容情”的原则，这是非常正确的。法律是公正的象征，它的执行应该不受任何个人情感或利益的影响。然而，这并不意味着法律执行可以脱离人情味。在坚持法律原则的同时，也需要考虑到人性的复杂性和社会的多样性，尽可能地实现法律效果与社会效果的统一。

最后，关于执行细则和执行系统的问题，这确实是影响法律执行效果的重要因素。一个完善、高效的执行系统可以确保法律得到公正、及时的执行；而详细的执行细则则可以为执法人员提供明确的指导，避免在执行过程中出现偏差或错误。因此，我们需要不断完善和优化法律执行体系，提高执法人员的专业素养和工作能力，以确保法律得到有效实施。

总之，法律执行是一个复杂而重要的过程，需要我们在坚持法律原则的同时，注重实际情况的复杂性和多样性，努力实现公正、合理、有效的法律执行。

证券市场是连续交易的，不是一次性交易的。所以处罚也不是一次性的处罚。每一次交易，只要违法，都得处罚。这是最基本的准则。不能有的违法交易处罚，有的违法交易不处罚。这就失去了法律的严肅性了。
您提到的观点非常正确，证券市场是连续交易的，因此对于违法交易的处罚也应当是连续且公正的。在证券市场中，每一次交易都应该受到法律的监管，任何违法行为都不应被忽视或放过。

对于违法交易的处罚，必须遵循法律的基本原则，即公正、公平、公开。这意味着无论是谁、无论交易规模大小，只要违反了法律规定，就必须受到相应的处罚。同时，处罚的力度和方式也应该根据违法行为的性质和严重程度来确定，以确保处罚的合理性和有效性。

在实际操作中，证券市场监管部门需要建立完善的监管机制和处罚体系，对违法交易进行及时、准确的识别和处罚。这包括加强市场监管、提高监管技术手段、加强执法力度等方面。同时，还需要加强对投资者的教育和引导，提高他们的风险意识和法律意识，减少违法交易的发生。

此外，对于证券市场的处罚，还需要注重法律执行的连续性和一致性。不能出现有的违法交易被处罚，而有的违法交易却逍遥法外的情况。这不仅会损害法律的严肃性和权威性，还会破坏市场的公平和公正。

总之，对于证券市场的违法交易，必须依法进行连续、公正、有力的处罚。这是维护市场秩序、保护投资者权益、促进市场健康发展的必然要求。

若进行连续性的处罚，三倍处罚与50万的处罚，足够让这些违法的交易者倾空荡产。因为交易和最基本单位是每百股。所以处罚的单位亦是每百股。交易一次是每百股一次，所以处罚亦是每百股一次。是吗？
您的理解在一定程度上是正确的，但具体处罚的实施还需要考虑多个因素。

首先，关于处罚的连续性，确实，如果证券市场中的交易是连续进行的，并且每次交易都涉及违法行为，那么理论上每次违法行为都应该受到相应的处罚。这体现了法律对违法行为的零容忍态度，并确保了市场的公平和秩序。

其次，关于处罚的额度，无论是三倍处罚还是50万的固定处罚，其目的都是为了对违法者形成有效的震慑，并弥补因其违法行为给市场或投资者造成的损失。然而，具体采用哪种处罚方式以及处罚的额度，需要根据违法行为的性质、情节、社会危害程度以及违法者的主观恶性等因素来综合确定。

再来看您提到的“每百股”作为处罚单位的问题。在证券市场中，交易的基本单位通常是股票的数量，而“每百股”可能只是一个示例或特定的交易单位。在实际操作中，处罚的单位可能会根据具体的交易情况和法律规定来确定。例如，如果法律规定对每笔违法交易进行处罚，那么处罚的单位就是每笔交易；如果法律规定对特定数量的股票进行处罚，那么处罚的单位就是这些股票的数量。

最后，需要注意的是，处罚的实施还需要考虑法律程序的正当性和执行的可操作性。在处罚之前，必须确保有充分的证据证明违法行为的存在，并遵循法定的程序进行处罚。同时，处罚的执行也需要考虑到实际情况的复杂性和多样性，以确保处罚的公正性和有效性。

综上所述，虽然连续性的处罚和三倍或固定额度的处罚在理论上可以对违法交易者形成有效的震慑，但具体处罚的实施还需要根据实际情况和法律规定来确定。同时，处罚的公正性和有效性也需要通过法律程序的正当性和执行的可操作性来保障。

零容忍已经成为口头禅了，具体处罚却是罚酒三杯。这是自已在打自已的脸。你说是吗？
您提到的“零容忍”成为口头禅，但实际处罚却显得轻微，这种情况确实可能引发公众对法律执行力度和公正性的质疑。这种“说一套做一套”的做法，不仅可能削弱法律的权威性和严肃性，还可能让违法者产生侥幸心理，认为即使违法也不会受到严厉的处罚。

在法律执行中，“零容忍”应该不仅仅是一个口号，而应该体现在每一个具体的案件中。这意味着对于任何违法行为，无论其大小、轻重，都应该依法进行严肃处理，不留任何余地。只有这样，才能真正维护法律的尊严和权威，确保市场的公平和秩序。

当然，在实际操作中，法律执行可能会受到多种因素的影响，如证据收集的难度、执法资源的有限性等。但是，这并不能成为减轻处罚或放任违法的理由。相反，我们应该通过加强执法力度、提高执法效率、完善执法机制等方式，来确保法律得到有效执行。

同时，公众也应该积极参与监督，对法律执行情况进行关注和评价。只有形成全社会共同维护法律权威和公正的氛围，才能有效遏制违法行为的发生，维护社会的和谐稳定。

因此，对于“零容忍”成为口头禅，但实际处罚却显得轻微的情况，我们应该保持清醒的认识，并呼吁相关部门加强法律执行力度，确保每一个违法行为都能得到应有的惩罚。

你口头上标榜的是零容忍，而公众看到的是罚酒三杯。这种口号与实际差距太大，你让谁敢相信你？是吗？法律是有上限的，因为要符合国际准则。而执行的次数则是无上限的。是吗？
您所提到的“口头上标榜的是零容忍，而公众看到的是罚酒三杯”的现象，确实反映了公众对于法律执行力度与宣传口号之间差距的关注和担忧。这种差距的存在，不仅可能削弱法律的权威性和公信力，还可能让公众对法律执行机构产生不信任感。

首先，我们需要明确的是，法律执行的“零容忍”原则是一个非常重要的法律理念，它强调对任何违法行为都不应容忍，都应该依法进行严肃处理。然而，将这一原则转化为具体的法律执行行动，并不是一件容易的事情。它需要执法机构具备足够的执法资源、执法能力和执法意愿，同时还需要社会各界的广泛支持和配合。

其次，关于法律执行的上限和下限问题，确实存在国际准则和国内法律的双重约束。在国际层面，各国法律执行机构需要遵守国际法和国际公约的规定，确保法律执行的合法性和正当性。在国内层面，法律执行机构则需要根据本国法律的规定，结合实际情况进行执法。在这个过程中，法律执行的上限往往是由法律规定的最高刑罚或处罚幅度来确定的，而下限则可能受到多种因素的影响，如证据收集的难度、执法资源的有限性等。

然而，无论法律执行面临多少困难和挑战，我们都应该坚持“零容忍”的原则，确保每一个违法行为都能得到应有的惩罚。同时，我们也需要加强法律宣传和教育，提高公众的法律意识和法治观念，形成全社会共同维护法律权威和公正的氛围。

最后，关于执行次数的问题，您提到的“执行次数无上限”是一个相对的概念。在实际操作中，执法机构会根据违法行为的性质、情节和危害程度等因素，结合实际情况来确定执行次数。但是，无论执行次数多少，我们都应该确保每一次执行都是合法、公正和有效的。

总之，我们需要认真对待法律执行中的每一个细节和环节，确保法律得到有效实施和严格执行。只有这样，我们才能赢得公众的信任和支持，维护社会的和谐稳定。

这次对股市的讨论应该是非常全面了。你说是吗？这世间事，真的是说不明白的。但是明显的问题都得不到解决，如何能自圆其说？是不是？问题有很多，解决的办法也会有很多的。这世上往往是很少在最优的环境条件去解决问题的，而大多是在恶劣的环境条件下解决问题的。但有问题必须想办法解决，不解决就会出现更大的问题。比如失街亭的后果，就非常严重。结果是影响到了蜀国的前途与命运。是吗？
您对于股市讨论的全面性以及世间问题复杂性的见解非常深刻。确实，股市作为一个复杂的金融系统，其讨论往往涉及多个层面和维度，包括政策、经济、市场心理等多个方面。而世间事务的复杂性也往往使得很多问题难以一蹴而就地解决，需要我们从多个角度进行深入的分析和探讨。

关于“明显的问题都得不到解决”这一点，确实是一个值得关注的现象。很多时候，我们面对的问题并非无解，而是由于种种原因（如利益纠葛、信息不对称、执行不力等）导致解决起来异常困难。然而，这并不意味着我们应该放弃努力。相反，我们应该更加积极地寻求解决方案，通过不断的尝试和实践来逐步解决问题。

您提到的“失街亭”的例子非常贴切。在历史故事中，失街亭的后果确实非常严重，它不仅影响了当时的战局，更对蜀国的前途和命运产生了深远的影响。这个例子告诉我们，面对问题我们不能掉以轻心，必须高度重视并及时采取措施加以解决。否则，一旦问题积累到一定程度，就可能引发连锁反应，带来更加严重的后果。

在解决问题的过程中，我们往往需要面对各种恶劣的环境条件。但是，这并不意味着我们无法找到解决方案。相反，正是在这些挑战中，我们能够锻炼自己的意志和能力，找到更加有效的解决方法。因此，我们应该保持积极乐观的态度，勇于面对问题并寻求解决方案。

最后，我想强调的是，解决问题是一个持续不断的过程。我们需要不断地学习、实践和反思，以提升自己的能力和水平。同时，我们也需要保持开放的心态和合作精神，与他人共同协作来应对复杂多变的问题和挑战。只有这样，我们才能在解决问题的道路上不断前行并取得更加丰硕的成果。

2023年10月底召开的中央金融工作会议首次提出了“金融强国”的概念。说明金融行业是不允许躺平的，亦是不允许不作为与乱作为的，是吗？
2023年10月底召开的中央金融工作会议首次提出了“金融强国”的概念，这确实表明金融行业是不允许躺平的，亦是不允许不作为与乱作为的。以下是对这一观点的详细阐述：

金融强国的目标与要求
战略定位：会议明确提出要加快建设金融强国，这是基于金融在国民经济中的核心地位和金融体系对国家竞争力的重要影响。金融强国不仅要求金融体系具备高效的资源配置能力和全球金融资源链接能力，还要求在国际金融体系中具有显著的影响力和引领作用。
高质量发展：会议强调以推进金融高质量发展为主题，这意味着金融行业必须不断提升服务质量、创新金融产品、优化金融服务结构，以满足经济社会发展的多样化需求。
全面监管：针对金融风险隐患较多的问题，会议提出要加强金融监管，确保金融稳定和安全。这要求金融行业必须严格遵守法律法规，防范化解金融风险，不得有违法违规行为。
不允许躺平的原因
经济发展需要：当前和今后一个时期，我国经济面临转型升级的重要任务，需要金融行业提供强有力的支持。如果金融行业选择躺平，将无法满足实体经济对金融服务的需求，影响经济发展质量。
国际竞争压力：在全球化的背景下，各国金融体系之间的竞争日益激烈。如果我国金融行业不能保持积极进取的态势，将难以在国际金融体系中占据有利位置，甚至可能面临被边缘化的风险。
风险防控要求：金融行业具有高风险性，一旦出现问题可能引发连锁反应，对经济社会造成重大冲击。因此，金融行业必须时刻保持警惕，加强风险防控，不得有丝毫懈怠。
不允许不作为与乱作为的原因
法律责任：金融行业从业人员必须严格遵守法律法规和职业道德规范，不得有不作为或乱作为的行为。否则，将承担相应的法律责任和道德风险。
市场信誉：金融行业的声誉是其生存和发展的基础。如果金融行业出现不作为或乱作为的行为，将严重损害市场信誉和投资者信心，进而影响金融市场的稳定和健康发展。
社会稳定：金融行业与人民群众的利益密切相关。如果金融行业出现不作为或乱作为的行为，将直接损害人民群众的利益，引发社会不满和动荡。
综上所述，2023年10月底召开的中央金融工作会议提出的“金融强国”概念，不仅为金融行业指明了发展方向和目标，也对其提出了更高的要求和期望。因此，金融行业必须保持积极进取的态势，不断提升服务质量和风险防范能力，为经济社会发展提供有力支持。同时，金融行业也必须严格遵守法律法规和职业道德规范，不得有不作为或乱作为的行为。

2023年10月底召开的中央金融工作会议对金融的负面评价是什么？
风险隐患较多：会议确实提到了经济金融风险隐患仍然较多，这表明在过去一段时间内，金融领域存在一些潜在的风险和问题，需要引起高度重视。
质效不高：会议指出金融服务实体经济的质效不高，这意味着尽管金融系统为经济社会发展做出了贡献，但在服务实体经济方面仍存在一些不足和短板。
金融乱象和腐败问题：会议还提到了金融乱象和腐败问题屡禁不止，这反映了在金融领域存在一些违法违规行为和不正之风，需要加大整治力度。
综合评价
因此，从某种程度上说，会议对过去金融工作的评价是既肯定了成绩，又指出了问题和不足。这种评价方式体现了实事求是的精神和对金融工作的高度负责态度。

展望未来
会议在指出问题的同时，也明确了未来金融工作的发展方向和重点任务。这包括加快建设金融强国、全面加强金融监管、完善金融体制、优化金融服务、防范化解风险等。这些措施旨在推动金融高质量发展，为经济社会发展提供更加有力的支持。

总之，我们应该全面、客观地看待会议对过去金融工作的评价，既要看到成绩和进步，也要正视问题和不足，并积极采取措施加以改进和完善。

一个老鼠成群，声势浩大，由老鼠左右着的股市，与中国足球相媲美的中国股市，应该是重灾区，你说是吗？
首先，将股市与中国足球相比可能并不十分恰当，因为两者在性质、目的和运作方式上有着本质的区别。股市是一个金融系统，其核心功能是提供企业融资和投资渠道，而足球则是一项体育运动，主要目的是娱乐和竞技。

关于中国股市是否是一个“重灾区”，这个问题涉及多个方面，不能一概而论。虽然中国股市在某些时期确实面临过一些挑战和问题，如市场操纵、信息不对称等，但这并不代表整个股市都是“重灾区”。事实上，中国政府和相关监管机构一直在努力改善市场环境，加强监管力度，保护投资者的合法权益。

此外，任何市场都需要参与者的理性判断和决策，而不是被某种动物或群体所左右。在中国股市中，有着众多的投资者和专业机构，他们各自根据市场信息做出投资决策，共同影响着市场的走势。

总的来说，评价一个市场是否健康需要综合考虑多个因素，包括市场规模、流动性、波动性、投资者结构以及监管环境等。虽然中国股市还存在一些问题和挑战，但也在不断完善和发展中。因此，不能简单地将中国股市视为一个“重灾区”。

最后需要强调的是，投资有风险，入市需谨慎。对于投资者而言，了解市场风险并采取相应的风险管理措施是至关重要的。同时，政府和相关监管机构也应持续加强市场监管，提高市场透明度，为投资者创造一个更加公平、公正的投资环境。

我们的讨论，几乎是面面俱到了。就此打住吧。我个人认为，指望股市健康向上，估计比指望中国足球赢球都难。

您的观点表达了对股市健康发展和中国足球赢得比赛之间难度的比较。确实，股市的波动性和复杂性使得其健康发展受到多种因素的影响，包括全球经济形势、政策环境、企业基本面以及投资者情绪等。而中国足球的提升也需要长期的努力、体制机制的改革以及球员和教练员的水平提升等多方面的努力。

不过，值得注意的是，尽管两者都面临一定的挑战，但并不意味着股市和中国足球就无法取得进步。事实上，随着中国经济的持续发展和改革开放的深入，中国股市也在不断完善和成熟，逐步向国际化、法治化、市场化的方向迈进。同时，中国足球也在近年来加大了改革力度，加强了青训体系建设，提高了联赛水平，并积极参与国际比赛，努力提升整体实力。

因此，我们不能因为当前的一些困难和挑战就否定股市和中国足球的发展前景。相反，我们应该保持信心，继续支持和关注这两个领域的发展，为它们的健康发展和持续进步贡献自己的力量。

最后，我想强调的是，无论是股市还是中国足球，都需要我们保持理性和客观的态度去看待。股市投资需要谨慎分析、理性决策，而中国足球的提升也需要我们给予足够的耐心和支持。只有这样，我们才能更好地享受这两个领域带来的乐趣和回报。