。近代皆不载也。）各有师资，递相仿效，或自开户牖，或未及门墙，或青出于蓝，或冰寒于水。似类之间，精粗有别。只如田僧亮、杨子华、杨契丹、郑法士、董伯仁、展子虔、孙尚子、阎立德、阎立本并祖述顾、陆、僧繇，田则郊野柴荆为胜，杨则鞍马人物为胜，契丹则朝廷簪组为胜，法士则游宴豪华为胜，董则台阁为胜，展则车马为胜，孙则美人魑魅为胜，阎则六法备该，万象不失。所言胜者，以触类皆能，而就中尤所偏胜者。俗所共推展善屋木，且不知董、展同时齐名，展之屋木不及于董。李嗣真云：“三休轮奂，董氏造其微；六辔沃若，展生居其骏。而董有展之车马，展无董之台阁。”此论为当。若论衣服、车舆、土风、人物，年代各异，南北有殊，观画之宜，在乎详审。只如吴道子画仲由，便戴木剑；阎令公画昭君，已着帏帽。殊不知木剑创于晋代，帏帽兴于国朝。举此凡例，亦画之一病也。且如幅巾传于汉魏，幂离起自齐隋，幞头始于周朝，（折上巾，军旅所服，即今幞头也。用全幅皂向后幞发，俗谓之幞头，自武帝建德中裁为四脚也。）巾子创于武德。胡服靴衫，岂可辄施于古象？衣冠组绶，不宜长用于今人。芒址侨北所宜，牛车非岭南所有。详辨古今之物，商较土风之宜，指事绘形，可验时代。其或生长南朝，不见北朝人物；习熟塞北，不识江南山川；游处江东，不知京洛之盛，此则非绘画之病也。故李嗣真评董、展云：“地处平原，阙江南之胜；迹参戎马，乏簪裾之仪，此是其所未习，非其所不至。”如此之论，便为知言。譬如郑玄未辩楂梨，蔡谟不识螃蟹，魏帝终削典论，（初以其无火浣布，著典论言之，刊于太学。后有外国献火浣布，遂削弃典论也。）隐居有昧药名，（陶隐居《本草》多未晓北地药名也。）吾之不知，盖阙如也。虽有不知，岂可言其不博？精通者所宜详辩南北之妙迹，古今之名踪，然后可以议乎画。
论顾陆张吴用笔
或问余以顾、陆、张、吴用笔如何，对曰：“顾恺之之迹，紧劲联绵，循环超忽，调格逸易，风趋电疾，意存笔先，画尽意在，所以全神气也。昔张芝学崔瑗、杜度草书之法，因而变之，以成今草。书之体势，一笔而成，气脉通连，隔行不断。唯王子敬明其深旨，故行首之字，往往继其前行，世上谓之‘一笔书’。其后陆探微亦作一笔画，连绵不断。故知书画用笔同法。陆探微精利润媚，新奇妙绝，名高宋代，时无等伦。张僧繇点曳斫拂，依卫夫人《笔陈图》，一点一画，别是一巧，钩戟利剑森森然，又知书画用笔同矣。国朝吴道玄古今独步，前不见顾陆，后无来者，授笔法于张旭，此又知书画用笔同矣。张既号‘书颠’，吴宜为‘画圣’，神假天造，英灵不穷。众皆密于盼际，我则离披其点画；众皆谨于象似，我则脱落其凡俗。弯弧挺刃，植柱构梁，不假界笔直尺。虬须云鬓，数尺飞动，毛根出肉，力健有馀。当有口诀，人莫得知。数仞之画，或自臂起，或从足先，巨壮诡怪，肤脉连结，过于僧繇矣。”或问余曰：“吴生何以不用界笔直尺，而能弯弧挺刃，植柱构梁？”对曰：“守其神，专其一，合造化之功，假吴生之笔，向所谓意存笔先，画尽意在也。凡事之臻妙者，皆如是乎，岂止画也！与乎庖丁发硎，郢匠运斤，效颦者徒劳捧心，代斫者必伤其手。意旨乱矣，外物役焉，岂能左手划圆，右手划方乎？夫用界笔直尺，是死画也；守其神，专其一，是真画也。死画满壁，曷如污墁？真画一划，见其生气。夫运思挥毫，自以为画，则愈失于画矣。运思挥毫，意不在于画，故得于画矣。不滞于手，不凝于心，不知然而然，虽弯弧挺刃，植柱构梁，则界笔直尺岂得入于其间矣。”又问余曰：“夫运思精深者，笔迹周密，其有笔不周者，谓之如何？”余对曰：“顾、陆之神，不可见其盼际，所谓笔迹周密也。张、吴之妙，笔才一二，象已应焉，离披点画，时见缺落，此虽笔不周而意周也。若知画有疏密二体，方可议乎画。”或者颔之而去。
论画体工用拓写
夫阴阳陶蒸，万象错布，玄化亡言，神工独运。草木敷荣，不待丹碌之采；云雪飘扬，不待铅粉而白。山不待空青而翠，凤不待五色而\。是故运墨而五色具，谓之得意。意在五色，则物象乖矣。夫画物特忌形貌采章历历具足，甚谨甚细，而外露巧密。所以不患不了，而患于了。既知其了，亦何必了，此非不了也；若不识其了，是真不了也。夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之为病也而成谨细。自然者为上品之上，神者为上品之中，妙者为上品之下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。余今立此五等，以包六法，（六法已具第一卷。）以贯众妙。其间诠量，可有数百等，孰能周尽？非夫神迈识高，情超心慧者，岂可议乎知画？夫工欲善其事，必先利其器。齐纨吴练，冰素雾绡，精润密致，机杼之妙也；武陵水井之丹，磨嵯之沙，越Q之空青，蔚之曾青，武昌之扁青，（上品石绿。）蜀郡之铅华，（黄丹也，出本草。）始兴之解锡，（胡粉。）研炼、澄汰、深浅、轻重、精粗；林邑昆仓之黄，（雌黄也，忌胡粉同用。）南海