习古，冠服、仪仗、器具随代更易，制度不同，情态非一。虽时手传摹，不足法也。
写古人面貌，宜有所本。即随意为图，思有不凡之格。宁朴野而不得有庸俗状，宁寒乞而不得有市井相。
眉目鼻孔，用笔虚实取法。实如锥划刃勒，虚如云影水痕。
古画图意在劝戒，故美恶之状毕彰，危坦之景动色也。后世惟供珍玩，古格渐亡。然画人物不于此用意，未得其道耳。
古画人物状貌部位，与后世用意不同：不奇而伟，不丽而妍，别具格法。
古画面部用粉染其阳位，眶鼻颧颔等处，赭染其阴位，故神气突兀。
衣褶纹如吴生之兰叶纹，卫洽之颤笔纹，周P之铁线纹，李公麟之游丝纹，各极其致，用笔不过虚实转折为法，熟习参悟之，自能变化生动。昔人云：“曹衣出水，吴带当风。”可想见矣。
衣褶纹当以画石钩勒笔意参之。多笔不觉其繁，少笔不觉其简。皴石贵乎似乱非乱，衣纹亦以此意为妙。曾见海昌陈氏，陆探微天王衣褶如草篆，一袖六七折，却是一笔出之，气势不断，后世无此手笔。
道子悟笔法于裴将军舞剑，宜其雄骜古今。画家宗法之，亦如山水之董源，书法之羲之，皆以平正为法者也。
世以水墨画为白描，古谓之白画。袁`有白画《天女》《东晋高僧像》，展子虔有白画《王世充像》，宗少文有白画《孔门弟子像》。
人物古多重色设，惟道子有浅绛标青一法。宋元及明人多宗之。其法让落墨处，以色染之，觉风韵高妙。
古人画人物，亦多画外用意，以意运法，故画具高致。后人专工于法，意为法窘，故画成俗格。
点簇画始于唐韦偃。偃常以逸笔点簇鞍马人物、山水云烟，千变万态，或腾或倚，或翘或。其小者头一点，尾一抹而已。山水以墨斡水，以手擦之，曲尽其妙。宋石恪写意人物，头面手足衣纹，捉笔随手成之。武岳作武帝朝元，人物仙仗，背项相倚，大抵皆如狂草书法也。
画法不同，宗支甚广。近如董巨高米倪黄吴王文沈之支流，人犹相识。至其源远，如张曹顾陆之派，即不能识。甚而荆关李范之直下，亦不相认。不相认亦无妨碍，但不可为元明家法嗣，而抵呵远宗为不类者。
近代学元四家者，犹有通家之谊，一遇别宗支属，便以面目相校，雌黄口舌，不知本宗之源，亦从彼来者。不但论画，诗亦如此。此种见解，所谓孤陋寡闻也。
画家有未必知画，不能画者，每知画理，自古有之。故尝有画者之意，题者发之。如蒙庄之形容画史，非深知画者不能道。
写意画最易入作家气。凡纷披大笔，先须格于雅正，静气运神，毋使力出锋锷，有霸悍之气。若即若离，毋拘绳墨，有俗恶之目。
运笔潇洒，法在挑剔顿挫。大笔细笔，画皆如此。俗谓之松动，然须辩得一种是潇洒，一种是习气。
点笔花以气机为主。或墨或色，随机著笔，意足而已，乃得生动。不可胶于形迹，“意足不求颜色似，前生相马九方皋”。又不独画梅也。
设色不以深浅为难，难于彩色相和。和则神气生动，不则形迹宛然，画无生气。
画后涂远山，最要得势。有画已佳，以远山失势，而通幅之势为之不振。有画全以远山作主者，不可不知。
曾见宋院模本僧繇画，设色深厚，如器上镶嵌。画多深沈浑穆之气，固于笔中亦可想见僧繇画法矣。
作画论画，可伸己意，看画独不可参己意。若参己意论之，则古人有多少高于己处，先见不到。
画不可皮相。凡看画以其装点仿佛某家，即呼真迹，类多叔敖衣冠。学者模得形似，便已自奇，另纸几不成画。此皆平日只是皮相古人所致。
云霞荡胸襟，花竹怡情性。物本无心，何与人事。其所以相感者，必大有妙理。画家一丘一壑，一草一花，使望者息心，揽者动色，乃为极构。
艺事必藉兴会，乃得淋漓尽致。催租之罢，时或憾之。然无聊落寞之境，以摅其怀，以寄其意，不为无补。程邈造隶于狱中，史公著书于蚕室，此又其大者也。
陈b云：大痴论画，最忌曰甜。甜者，郁而软熟之谓。凡为俗为腐为版，人皆知之。甜则不但不之忌，而且喜之。自大痴拈出，大是妙谛。余谓不独书画，一切人事皆不可甜，惟人生晚境宜之。
仆尝为友人题白石翁山水云：每视人画，多信手随意，未尝从古人甘苦中领略一分滋味。石翁与董巨摩垒，败管几万，打熬过来。故笔无虚著，机有神行，得力处正是不费力处。
法派不同，各有妙诣。作者往往以门户起见，互为指摘。识者陋之。不知王黄同时，彼此倾倒；韩孟异体，相与推崇。惟其能知他人之工，则己之所造也深矣。
意造境生，不容不巧为屈折。气关体局，须当出于自然。故