,岂可得乎!
布置山水尚易,布置花卉最难。盖山水画山石树木,变化甚多,而人物舟车屋宇之属,尤易配换。况北宗南宗,面貌不同,四时景象,状态亦异。故笔墨练习妥当,于布置方面自有可观。惟花卉不然。无论何种花木,其本体绝无法变更。所谓布置者,亦不过向背左右倾斜而已。向者居多,背侧无趣,纵向左向右,偶一二花耳。故习花卉,无不苦布置之困难,必多练习种类,或间用鸟兽虫鱼之属以增新意。此实习花卉者之苦心。练习花卉者,于此注意可也。
花卉之行干发枝法,前已略述之矣,而设色亦大不易事,非研究不为功。兹且言设色之法。积k成花,k之颜色点染须深浅不同,若一花同一颜色,则平矣,平则无韵。
至干花万蕊,更宜留意及此或三花一聚,或五花一聚,或反正相生,七八花一聚,染色各各不同。如此画成,张之壁间,远而望之,煊烂成章,即而视之,点笔灵活,则近道矣。点染花叶,大都不过藤黄、花青两色调写而成,而一叶数叶间,亦贵浓淡各异,庶机闪闪烁烁,如射光线于其上,而笔底有神矣。至于工笔画,花朵叶片,设色均宜鲜丽,有一尘不染之致。还有一种画,在工笔写意之间,其施色之讲究,虽不及工笔之甚,而亦以鲜艳为尚。惟至大写意花卉,断不宜用鲜艳之色,否则反觉不伦不类矣。此中画禅,惟在学画者静参之。
点染之法,是为没骨,始于清之南田,非古法也。古法皆用钩勒,钩勒之笔,力如屈铁。南田衍为没骨,专以气韵生动胜,力不逮矣。今之习南田者多入纤弱,良由于此。世人不察,欲以子祥、伯年矫其弊,不知去古愈远,愈不可救。余以学花卉当以宋元为师,宋元不可见,则以明陆包山、陆师道、周之冕、吕纪,以及项氏诸子为依归,则可平揖寿平,高出张任之上矣。
花卉染叶,宋人多用石绿,其法有二;一在绢之正面,正面敷石绿者无论矣,其在背面敷石绿者,正面亦须用草绿或石绿,或纯用花青,或赭石间草绿,鲜枯之色,正侧之形,细细染出。犹觉不足,然后于背面敷石绿。故虽鲜妍浓厚,而无火气,自具一种烟润之致,且与纯用草绿、石绿之叶有别,盖即背面敷粉之一法也。
尝见陆师道画水仙扇面一页,泥金地,石绿叶,花则粉k红心,极其艳冶,盖得于宋人者也。宋花卉多用双钩,故易于石绿画叶。南田以后,尽作没骨,晚近注重写意,
鲜有石绿画叶者,失古意矣。
作画用粉,与石青、石绿同,其质要细,其胶要轻。迨其敷于纸上,尤要薄要淡,盖粉之湿时,其色不显,乾则白矣。倘一涉笔稍重,未有不失之厚腻者。石青、石绿之未敷也,必先用赭墨,渐渐染出,俟其将成,然后再敷青绿,自能深厚。其深厚也,非青绿本身多且重也,乃赭与墨烘托之力也。用粉何莫不然粉白色,纸亦白色,不有赭墨、草绿、洋红之类以衬托之,纵倾三缸之粉,亦未见其明净而妍丽也,只觉其腻而已。
凌霄、萱草、百合等花,别有一种金红之色,在p砂、藤黄之间盖p砂无此黄,而藤黄又无此红,画家敷色,每难得似,势非雄黄不可。雄黄石质,亦名雄精,佳者值亦甚昂。用法与石青、石绿间,当花之初画也,先用粉敷出花朵花k,再用藤黄淡染之,然后用雄黄。雄黄之后,复用洋红,则其鲜艳迥异寻常,而与真花相等矣。
画之一道,原是文人韵事,既不可鲁莽灭裂,尤不可尘垢满纸。明窗净几,贵于清洁,而设色尤贵妍明。于是用胶之法,遂不可不细加研求矣。胶为皮制,内多污垢,无论颜色若何明净,一经兑胶,污即难免。最好先将胶泥提尽,复使凝结成冻,几时用胶,即使热水温之,用既简捷,质亦明净。益以制就之青绿,研细之蛤粉,则笔砚间之乐,诚南面王所不易也。
绢上染天地多患不匀,可于正面用草绿或墨绿水淡淡染之,俟干,再于背面用较深之色染之,可免重复不匀之病。是亦背面敷粉之法也。
人言画山水须有气韵,余谓画花卉更应有气韵。山水
画之气韵,有时尚可假助于笔擦墨染,若花之枝干,全视乎笔力,悬腕迅发,纵其所之,笔笔摇曳而出,自有一种丰神,令观者几疑为临风享单动。是在笔底灵机、一气写成之妙,倘支支节节,修饰成功,万不能有此灵动之状态。近人写粗笔花卉,其出笔一味暴悍,挺挺然横一二朽木于纸上,添枝附叶,墨水渗澹,点苔飞空,便自以为大气磅礴,不可一世,则非我之所谓气也。我所谓气者,宜兼有韵。假如画牡丹,宜得其厚重之态度,以牡丹乃花之富贵者也。画寒梅,宜得其清瘦之致趣,以寒梅乃花之高逸者也。其馀若柳,若兰,若竹,若松等类,或刚或柔,均宜各视其性质,想像其姿态,而发之于笔墨,使读画者目光随画为转移,仿佛真置身于长松细柳幽兰修竹间矣。故我意作画者最好从工笔入门,进而至于写意,则纵笔大写,存乎其神,而仍不失其真形,庶几可成为名家。画至八大山人、大涤子,其用笔施墨粗之至、奇之极矣。然我常见山人画梅,疏花劲干,殊得高逸之致;见大条子画竹,风枝露叶,殊得潇散之趣。气韵