《汉书魏相传》言「相数表采《易阴阳》及《明堂》《月令》。」亦歆所窜入者。《礼记乐记》正义引《别录》作「四十九篇」,《别录》为歆所作,则四十九篇之名定于歆无疑。特密传至马融,注《小戴记》,始大显。郑康成受业于融,为之作注。千余年来,《郑注》立于学,学者自少习《郑氏》,忘《月令》《明堂位》《乐记》之所出。赖此志述其源流,犹能见窜伪之迹耳。
《春秋》者,鲁史策书之名。昔成周微弱,典章沦废,鲁以周公之故,遗制尚存。仲尼因其旧史,裁而正之。或婉而成章,以存大顺;或直书其事,以示首恶。故有求名而亡,欲盖而彰,乱臣贼子于是大惧。其所褒贬不可具书,皆口授弟子。弟子退而异说,左丘明恐失其真,乃为之传。遭秦灭学,口说尚存。汉初有公羊、谷梁、邹氏、夹氏四家并行。王莽之乱,邹氏无师,夹氏亡。初,齐人胡母子都传《公羊春秋》,授东海赢公。赢公授东海孟卿,孟卿授鲁人眭孟,眭孟授东海严彭祖、鲁人颜安乐。
故后汉公羊有严氏、颜氏之学,与谷梁三家并立。汉末,何休又作《公羊解说》。而左氏,汉初出于张苍之家,本无传者。至文帝时,梁太傅贾谊为训诂,授赵人贯公。其后刘歆典校经籍,考而正之,欲立于学,诸儒莫应。至建武中,尚书令韩歆请立而未行。时陈元最明《左传》,又上书讼之。于是乃以魏郡李封为左氏博士。后群儒蔽固者数廷争之,及封卒,遂罢。然诸儒传《左氏》者甚众。永平中,能为《左氏》者擢高第为讲郎。其后贾逵、服虔并为训解,至魏遂行于世。
晋时,杜预又为《经传集解》。《谷梁》范宁注、《公羊》何休注、《左氏》服虔、杜预注俱立国学,然《公羊》《谷梁》但试读文,而不能通其义,后学三传通讲,而《左氏》唯传服义。至隋,《杜氏》盛行,服义及《公羊》《谷梁》寖微,今殆无师说。
《左氏》书为歆伪造,辨见前。盖歆伪经以《左氏》为根柢,《左氏》既盛,诸伪经符应皆合,故为歆之学者争之最力。自东汉后遂行。至隋、唐,则《公》《谷》无师说,其微如此。近人多惜服氏之说亡,然服、杜皆歆伪学,存亡不足计也。《汉书律历志》《匡衡传》,皆以《国语》为《春秋外传》,盖亦歆窜入者。受其学者若贾逵之徒,多以《国语》为《春秋外传》。既以左氏《国语》加书法为《春秋左氏传》,自以补缉之《国语》为《春秋外传》,是「大学士申公隔壁」之铭旌,展转谬传,只供捧腹者也。
然刘向五十四篇之《国语》,《隋志》不可见,岂非真亡之乎?
夫孝者,天之经,地之义,人之行。自天子达于庶人,虽尊卑有差,及乎行孝,其义一也。先王因之以治国家,化天下,故能不严而顺,不肃而成。斯实生灵之至德,王者之要道。孔子既叙六经,题目不同,指意差别,恐斯道离散,故作《孝经》以总会之,明其枝流虽分,本萌于孝者也。遭秦焚书,为河间人颜芝所藏。汉初,芝子贞出之,凡十八章,而长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏议大夫翼奉、安昌侯张禹,皆名其学。
又有《古文孝经》与《古文尚书》同出,而长孙有《闺门》一章,其余经文大较相似,篇简缺解,又有衍出三章,并前合为二十二章,孔安国为之传。至刘向典校经籍,以颜本比《古文》,除其繁盛,以十八章为定,郑众、马融并为之注。又有郑氏注,相传或云郑玄,其立义与玄所注余书不同,故疑之。梁代,安国及郑氏二家并立国学,而安国之本亡于梁乱。陈及周、齐,唯传郑氏。至隋,秘书监王劭于京师访得《孔传》,送至河间刘炫。炫因序其得丧,述其议疏,讲于人间,渐闻朝廷,后遂着令与郑氏并立。
儒者諠諠,皆云炫自作之,非孔旧本,而秘府又先无其书。又云,魏氏迁洛,未达华语,孝文帝命侯伏、侯可、悉陵以夷言译《孝经》之旨,教于国人,谓之《国语孝经》。今取以附此篇之末。
《孝经古文》之伪,郑注之可信,辨见前。山阳丁晏曰:「孔安国之书久亡,其传者皆伪本,非真古文。」《隋志》之说核矣。邢疏引唐司马贞议曰「今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本,至刘向以此参校《古文》,省除烦惑,定此一十八章……其《古文》二十二章无出《唐会要》《册府元龟》作「元出」孔壁。先是安国作传,缘遭巫蛊,未之行也。荀昶集注之时尚未见《孔传》,中朝遂亡其本。近儒欲崇古学,妄作传学,假称孔氏,辄穿凿更改,又伪作《闺门》。
刘炫诡随,妄称其善。且‘闺门’之义,近俗之语,
左旋