科学与文明 -05-古籍收藏 - -02-儒藏 -10-语录
65-新语校注--王利器-第136页
中计，塞成皋，遮要争利；下计，据长江以临越，守边隅，趋作罫者也。（宋本太平御览七五三引新语）
案：此桓谭新论言体第四文也。严可均校辑全后汉文卷十三：「世有围棋之戏，或言是兵法之类也。及为之：上者，远棋疏张，置以会围，因而伐之，成多得道之胜；中者，则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定；下者，则守边隅，趋作罫目，以自生于小地。然亦必不如察薛公之言黥布反也：上计云，取吴、楚，并齐、鲁及燕、赵者，此广地道之谓也；其中计云，取吴、楚，并韩、魏，塞成皋，据敖仓，此趋遮要争利者也；下计云，取吴下蔡，据长沙以临越，此守边隅，趋作罜目者也。更始帝将相不能防卫，而令罜中死碁皆生也。」（史记黥布传集解、文选博奕论注、长短经二国权、御览七百五十三、意林）
梁君出猎，见白鴈而欲自射之，道上有惊鴈飞者，梁王怒，命以射此人。其御公孙龙谏曰：「昔卫文公时，大旱三年，卜云：『必须人祀。』公曰：『求雨者为民也，今杀之不仁，吾自当之。』言未卒而雨下。今君重鴈杀人，何异虎狼。」梁君引龙登车入郭，呼万岁。曰：「善哉！今日猎，得善言。」（御览九一七引新语）
案：此新序杂事第二文也。其文：梁君出猎，见白鴈群，梁君下车彀弓欲射之，道有行者，梁君谓行者止，行者不止，白鴈群骇。梁君怒，欲射行者。其御公孙袭下车抚矢曰：「君止。」梁君忿然作色而怒曰：「袭不与其君，而顾与他人，何也？」公孙袭对曰：「昔齐景公之时，天大旱三年，卜之曰：『必以人祠乃雨。』景公下堂顿首曰：『凡吾所以求雨者，为吾民也；今必使吾以人祠，乃且雨，寡人将自当之。』言未卒而天大雨方千里者，何也？有德于天，而惠于民也。今主君以白鴈之故，而欲杀人，袭谓主君言，无异于虎狼矣。」梁君援其手，与上车，归入庙门，呼万岁。曰：「幸哉！今日也！他人猎皆得禽兽，吾猎得善言而归。」（新序文止此）寻艺文类聚六六、太平御览四五七、困学纪闻一０引庄子，太平御览三九０引说苑皆有此文。所引庄子、说苑皆佚文也。二书俱作「公孙龙」，独新序杂事作「公孙袭」耳。又「齐景公」独此文作「卫文公」，盖误，列女传辩通载此事，亦以为齐景公也。
高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。（文选曹子建杂诗六首注引新语）
案：曹子建杂诗云：「高台多悲风，朝日照北林。之子在万里，江湖迥且深。」前两句李善注云：「新语曰：『高台，喻京师；悲风，言教令；朝日，喻君之明；照北林，言狭，比喻小人。』新序曰：『高堂百仞。』」后两句李善注云：「江湖，喻小人隔蔽。毛诗曰：『之子于征。』尔雅曰：『迥，远也。』」今案：前两句李善注有讹误。「高台，喻京师」云云四句，准后两句李善注「江湖，喻小人」，则「高台喻京师」四句，乃李善解释子建杂诗前两句之义，所谓句解也。其引新序「高堂百仞」之文，当作「新语曰：『高台百仞』」。此新语本行篇文也。误「高台」为「高堂」，不知「高堂」与子建诗有何关涉？李善腹笥即俭，何至引豪不相干之高堂以释并非僻典之高台乎？传钞者误「新语」为「新序」，而原有「新语」二字无以安之，遂移植于注文之首耳。独不思为杂诗作注，非新语之所有事，且汉初之陆贾何由得知有汉末之曹子建也？
治末者调其本。（文选潘安仁籍田赋注引新语注）
案：唐以前不闻有新语注，所引乃术事篇文也，「注」字当衍。
离娄之明，不能察帷薄之内；师旷之聪，不能闻百里之外。（论衡书虚篇引陆贾）
天地生人也，以礼义之性；人能察己所以受命，则顺；顺之谓道。（论衡本性篇引陆贾）
王充曰：「夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。性善者不待察而自善；性恶者，虽能察之，犹背礼畔义，义挹于善，不能为也。故贪者能言廉，乱者能言治，盗跖非人之窃也，庄蹻刺人之滥也。明能察己，口能论贤，性恶不为，何益于善？陆贾之言，未能得实。」
严可均曰：「今新语十二篇无此文。论衡但云陆贾，不云新语，或当在汉志之二十三篇中。」（铁桥漫稿五新语叙）
陆贾论薄葬。
论衡薄葬篇：「贤圣之业，皆以薄葬省用为务；然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼；然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语，不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人，来与相见，故遂信是；谓死如生，闵死独葬，魂孤无副；丘墓闭藏，谷物乏匮。故作偶人，以侍尸柩；多藏食物，以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺；杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实；然而陆贾之论，两无所处；刘子政