左旋
，下云『直入』，即不假将命意也。集解引汉书音义云『请谓问起居』，则音义所见汉书本亦但作『往请』，无『不』字。此文『请』上有『不』字，师古即训请为将命，语意与史记各别。坐者，坐所也。平方深念，故贾至坐前而不见，颜谓为自坐，失之。」器案：说文言部：「请，谒也。」荀子成相篇：「下不私请。」杨倞注：「请，谒也。群下不私谒。」此文谓不先投谒，而径直入坐也。
〔四〕 汉书作「陈平」。
〔五〕 汉书作「方念」。索隐：「深念，深思之也。」〔六〕 汉书作「不见贾」。师古曰：「思虑之际，故不觉贾至。」〔七〕 汉书无「之」字。李慈铭曰：「当依史记作『念之深也』。」〔八〕 汉书无「陈」字。
〔九〕考证：「高山寺本无『我』字。」集解：「孟康曰：『揣，度也。』韦昭曰：『揣，音初委反。』」〔一０〕上相，犹言首相。尚书咸有一德疏：「伊尹，汤之上相，位为三公。」史记天官书：「斗魁戴匡六星曰文昌宫，一曰上将，二曰次将。」〔一一〕索隐：「案：陈平传食户五千，以曲逆秦时有三万户，恐复业至此，故称。」正义：「陈平世家：『食曲逆五千户。』后攻陈豨、黥布，凡六出奇计，益邑盖三万户也。」（据会注考证本）〔一二〕齐树楷曰：「又以数言而安天下。
」〔一三〕汉书无「调」字。
〔一四〕汉书「务」作「豫」，下同。集解：「徐广曰：『务，一作豫。』」考证：「高山寺本『附』下有『也』字。」师古曰：「豫，素也。」王文彬曰：「释诂：『豫，乐也。』言将相和则士乃乐附也。训为素附，上下文义不属矣。史记作『务附』，论语：『君子务本。』皇疏：『务，犹向也，慕也。』慕附与乐附意同，益证此训豫为素之误。」
〔一五〕汉书「即」作「则」，又重「权不分」三字。考证：「高山寺本『即』作『则』。高山寺本、枫山本重『权不分』三字，与汉书合。」〔一六〕淮南子精神篇：「玩天地于掌握之中。」〔一七〕顾炎武日知录卷二十四：「汉初人对人多称臣，乃战国之余习。（原注：「刺客传聂政称臣，严仲子亦称臣。」）史记高祖纪：『吕公曰：臣少好相人。』张晏曰：『古人相与言，多自称臣，犹今人相与言自称仆也。』（原注：「西都赋李周翰注：『臣者，男子之贱称，古人谦退皆称之。
』」）至天下已定，则稍有差等，而臣之称惟施之诸侯王，故韩信过樊将军哙，哙趋拜送迎，言称臣，曰『大王乃肯临臣。』（原注：「陈平、周勃对王陵，亦曰：『臣不如君。』」）至文、景以后，则此风渐衰，而贾谊新书有『尊天子，避嫌疑，不敢称臣』之说。王子侯表有利侯钉坐遗淮南王书称臣弃巿，功臣侯表安平侯鄂但坐与淮南王女陵通遗淮南王书称『臣尽力』，弃巿，平棘侯薛穰坐受淮南王赂称臣，在赦前免，（原注：「免侯爵。」）皆在元狩元年。
而严助传，天子命助谕意淮南王，一则曰『臣助』，再则曰『臣助』，史因而书之，未尝以为罪；则知钉等三人所坐者交通之罪，而自此以后，廷臣之于诸侯王遂不复有称臣者尔。（原注：「晋时有自称民者，世说：『陆大尉对王丞相曰：公长民短。』」）然王官之于国君，属吏之于府主，其称臣如故。宋书：『孝武孝建元年十月己未，大司马江夏王义恭等奏：郡县内史及封内官长，于其封君，既非在三，罢官则不复追敬，不合称臣。诏可。』齐、梁以后，王官仍复称臣，（原注：「隋书百官志：『诸王、公、侯国官皆称臣，上于天朝，皆称陪臣。
』」）而属吏则不复称矣。诸侯王有自称臣者，齐哀王遗诸侯王书曰『惠帝使留侯张良立臣为齐王』是也。天子有自称臣者，高祖奉玉卮起为太上皇寿曰：『始大人常以臣无赖，不能治产业。』景帝对窦太后言：『始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之』是也。」
〔一八〕师古曰：「谓者，与之言。」钱大昭曰：「『谓』，闽本作『语』，注同。」〔一九〕正义：「绛侯与生常戏狎，轻易其言也。」（据会注考证本）师古曰：「言绛侯与我相戏狎，轻易其言耳。」〔二０〕考证：「高山寺本『相』下有『连』字。」〔二一〕资治通鉴「为」上有「因」字。〔二二〕汉书高帝纪上：「庄入为寿。」师古曰：「凡言为寿，谓进爵于尊者，而献无疆之寿。」〔二三〕汉书作「厚具乐饮太尉」，师古曰：「厚为共具，而与太尉乐饮。
」〔二四〕汉书无「此」字。
〔二五〕汉书「则」作「即」，「衰」作「坏」。御览四０六引周昭新撰
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
65-新语校注--王利器*导航地图-第176页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...