哉干元之下。象者,卦之上下两象及两象之六爻,周公所系系之辞也。乃象上传条下义,今乃削象上传三字,而附于天行健之下。此篇申象传象传之意以尽乾坤二卦之蕴,而余卦之说因可以例推云。乃文言条下义,今乃削文言二字,而附于元者善之长也之下。其彖曰象曰文言曰字皆朱子本所无,复依程传添人。后来士子厌程传之多,弃去不读,专用本义【原注】弘治三年会试,物不可以苟合而已故受之以贲题,陈辅文,同考官杨守址批曰,序卦,朱子无一言以释其义,盖以程子于诸卦之首,疏析其义已明且尽故也。今治经者专读本义及易卷逾八百,而知有传者不数人。此能知之而又善作,是用录之,以激厉经生之不读程传者。而《大全》之本乃朝廷所颁,不敢辄改,遂即监版传义之本刊去程传,而以程之次序为朱之次序。【原注】虚斋蔡清《易经蒙引》谓之今所窃刊行《易经本义。今四书版本每张十八行,每行十七字,而注皆小字。书诗礼记并同。惟易每张二十二行,每行二十三字,而本义皆作大字,与各经不同,明为后来所刻。是依监版传义本而刊去程传,凡本义中言程传备矣者又添一传曰而引其文,皆今代人所为也。坊刻擅改古书,宜有严禁,是学臣之贵。朱子诗集传序蔡仲默书集传序,今南京刊《大全》本,改曰诗经大全序书经大全序,此即乱刻古书之一验。幸监本尚存,其谬亦易见尔。相传且二百年矣。惜乎,朱子定正之书竟不得见于世,岂非此经之不幸也夫?【[汝成按】今御纂周易折中已复朱子之旧矣。
朱子记嵩山晁氏卦爻彖象说谓古经始变于费氏,而卒大乱于王粥。此据孔氏正义曰,夫子所作象辞,元在六爻经辞之后,以自卑退,不敢干乱先圣正经之辞。王辅嗣之意,以为象者本释经文,宜相附近,其义易了,故分爻之象辞各附其当爻下,如杜元凯注左传,分经之年与传相附。故谓连合经传始于辅嗣,不知其实本于康成也。魏志,高贵乡公幸太学,问博士淳于俊曰,孔子作彖象,郑玄作注,其释经义一也。今彖象不与经文相连,而注连之,何也。俊对曰,郑玄合彖象于经者,欲使学者寻省易了也。帝曰,若合之于学诚便,则孔子曷为不合以了学者乎。俊对曰,孔子恐其与文王相乱,是以不合。此圣人以不合为谦。帝曰,若圣人以不合为谦,则郑玄何独不谦邪。俊对曰,古义宏深,圣问奥喜喜远,非臣所能详尽。是则康成之书已先合之,不自辅嗣始矣。乃汉书儒林传云,费直治易无章句,徒以彖象系辞文言解说上下经。则以传附经又不自康成始。朱子记晁氏说谓,初乱古制时犹若今之干卦。盖自坤以下皆依此,后人又散之各爻之下,而独存干一卦以见旧本相传之样式耳。愚尝以其说推之,今干卦彖曰为一条,象曰为一条,疑此费直所附之元本也。坤卦以小象散于各爻之下,其为象曰者八,余卦则为象曰者七,此郑玄所连,高贵乡公所见之本也。【杨氏曰】翫魏主之问辞,止是康成注连合一处耳,非并经连之者。古者注亦单行。
程传虽用辅嗣本,亦言其非古易。咸九三,咸其股,亦不处也。传曰,云亦者,盖象辞,本不与易相比,自作一处,故诸爻之象辞意有相续者。此言亦者,承上爻辞也。【原注】小畜九二,牵复在中,亦不自失也。本义曰,亦者,承上爻义。
秦以焚书而五经亡,本朝以取士而五经亡。今之为科举之学者,大率皆帖括熟烂之言,不能通知大义者也。而易春秋尤为缪戾。以彖传合大象,以大象合交爻,以爻合小象,二必臣,五必君,阴卦必云小人,阳卦必云君子,于是此一经者为拾渖之书,而易亡矣。取胡氏传一句两句为旨,而以经事之相类者合以为题,传为主,经为客,有以彼经证此经之题,有用彼经而隐此经之题,于是此一经者为射覆之书,而春秋亡矣。【原注】天顺三年九月甲辰,浙江温州府永嘉县儒学教谕雍懋言,比者浙江乡试,春秋摘一十六段配作一题,头绪太多。及所镂程文,乃太简略而不统贯。且春秋为经,属词比事,变例无穷。考官出题,往往弃经任传,甚至参以己意,名虽经题,实则射覆。乞敕禁止。上从之。复程朱之书以存易【原注】当各自为本。备三传啖赵诸家之说以存春秋,必有待于后之兴文教者。
卦爻外无别象圣人设卦观象而系之辞,若文王周公是已。夫子作传,传中更无别象。其所言卦之本象,若天地雷风水火山泽之外,惟颐中有物,本之卦名。有飞鸟之象,本之卦辞,而夫子未尝增设一象也。荀爽虞翻之徒,穿凿附会,象外生象,以同声相应为震巽,同气相求为艮兑,水流湿火就燥为坎离,云从龙则曰干为龙,风从虎则曰坤为虎。十翼之中,无语不求其象,而易之大指荒矣。岂知圣人立言取譬,固与后之文人同其体例。何尝屑屑于象哉。王弼之注虽涉于玄虚,然已一扫易学之榛芜,而开之大路矣。【原注】王辅嗣略例曰,互体不足,遂及卦变。变又不足,推致五行。一失其原,巧喻弥甚。不有程子,大义何由而明乎?【汝成案】说卦别象,汉时尤多,今约其数,干八十二,坤一百十三,震五十八,巽四十五,坎七十五,离三十,艮五十三,兑十八,虽皆穿凿滋生,然易理闳深,曲包道艺,观象玩占,义或有取尔。
易之互体