头而山隧。吕氏春秋,武王使召公就微子开于共头之下,而与之盟。盖其秉道以终,得全神养性之术者矣。【原注】毕拱辰曰,按金氏通鉴前编,厉王三十七年,出奔彘。五十一年,崩于彘。其纪年亦与竹书不合。
左传,郑大叔出奔共。注,共国,今汲郡共县。史记春申君传,通韩上党于共,宁使道安成出入赋之。田敬仲完世家,王建降秦,秦迁之共,饿死。齐人歌之曰,松邪柏邪,住建共者客邪!汉书功臣表有共庄侯卢罢师。唐书地理志,卫州共城县。武德元年,置共州。即今卫辉府辉县。【原注】诗序,柏舟,共姜自誓也。卫世子共伯蚤死,其妻守义,父母欲夺而嫁之,誓而弗许,故作是诗以绝之。此别一共伯,共者,谥也,非共国之共也。今辉县有共姜台,后人之附会也。
介子推
介子推事见于左传,则曰,晋侯求之,不获,以绵上为之田。曰,以志吾过,且旌善人。吕氏春秋则曰,负釜盖簦,终身不见。二书去当时未远,为得其实,然之推亦未久而死,故以田禄其子尔。史记之言稍异,亦不过曰,使人召之,则亡。闻其入绵上山中,于是环绵上之山中而封之,以为介推田,号曰介山而已。立枯之说始自屈原,燔死之说始自庄子【原注】容斋三笔以为始自刘向新序,非也。楚辞九章惜往日,介子忠而立枯兮,文公寤而追求。封介山而为之禁兮,报大德之优游。思久故之亲身兮,因缟素而哭之。庄子则曰,介子推至忠也,自割身股以食文公。文公后背之,子推怒而去,抱木而燔死。【原注】盗跖篇。东方朔七谏,丙吉传,长安士伍尊书,刘向说苑、新序因之。水经注引王肃丧服要记桂树之问,亦辨以为诬。于是瑰奇之行彰而廉靖之心没矣。今当以左氏为据,割股燔山,理之所无,皆不可信。
魏武帝令曰,闻太原、上党、西河、雁门,冬至后百五日,皆绝火寒食,云为介子推,且北方冱寒之地,老少羸弱,将有不堪之患。令到,人不得寒食。苦犯者,家长半岁刑,主吏百日刑,令长夺一月俸。魏高祖太和二十年二月癸丑,诏介山之邑听为寒食,自余禁断。
册府元龟,龙星,木之精也。春见东方,心为火之盛,故为之禁火。俗传介子推以此日被焚禁火。
路史燧人改火论曰,顺天者存,逆天者亡,是必然之理也。昔者燧人氏作,观干象,察辰心而出火,作钻燧,别五木以改火,岂惟惠民哉,以顺天也。【原注】四时五变,榆柳青,故春取之。枣杏赤,故夏取之。柔柘黄,故季夏取之。柞楢白,故秋取之。槐檀黑,故冬取之。皆因其性,故可救时疾。予尝考之,心者,天之大火。而辰戌者,火之二墓。是以季春心昏见于辰而出火,季秋心昏见于戌而纳之。卯为心之明堂,至是而火大壮。是以仲春禁火,戒其盛也。周官,每岁仲春命司烜氏,以木铎修火禁于国中,为季春将出火。而司爟掌行火之政令,四时变国火以救时疾。季春出火,季秋内火,民咸从之。时则施火令,凡国失火,野焚莱,则随之以刑罚。夫然,故天地顺而四时成,气不愆伏,国无疵疠,而民以宁。郑以三月铸刑书,而士文伯以为必灾,六月而郑火,盖火未出而作火,宜不免也。今之所谓寒食一百五者,熟食断烟,谓之龙忌,盖本乎此。【原注】司烜,仲春以木铎,修火禁,因火出而警之。仲秋火入,则不警。宫正,春秋以木铎修火禁,宫禁尚严也。而周举之书,魏武之令,与夫汝南先贤传,陆翙邺中记等,皆以为为介子推,谓子推以三月三日燔死,而后世为之禁火。吁!何妄邪!是何异于言子胥溺死,而海神为之朝夕者乎?【原注】予初赋潮,知此妄说,而或者谓,昔人言潮无出子胥前者,因为举书朝宗之语。而齐景尝欲遵海观朝舞矣,且屈原云,听潮水之相击。而易亦有行险不失信之言。自有天地,即有此潮,岂必见纸上而后信哉。子胥漂于吴江,适有祠庙当潮头。不知丹徒、南恩等潮且复为谁潮邪?予观左氏、史迁之书,曷尝有子推被焚之事?况以清明、寒食初靡定日,而琴操所记子推之死乃五月五,非三日也。【原注】古人以三月上巳祓禊,以清明前三日。寒食初无定日,后世既已一之,而又指为三月之三,妄矣!周举传云,每冬中辄一月寒食,以子推焚骸,神灵不乐举火。然则介子又将以冬中亡矣。非可信也。夫火,神物也,其功用亦大矣。昔隋王劭,尝以先王有钻燧改火之义,于是表请变火,曰,古者周官四时变火,以救时疾。明火不变则时疾必兴。圣人作法,岜徒然哉。在晋时,有人以洛阳火渡江,世世事之,相续不灭,火色变青。昔师旷食饭,云是劳薪所爨,晋平公使视之,果然车辋。今温酒炙肉,用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻荄火,气味各自不问。以此推之,新火旧火理应有异。伏愿远遵先圣,于五时取五木以变火。用功甚少,救益方大。夫火恶陈,薪恶劳。晋代荀勖进饭,亦知薪劳。而隋文帝所见江宁寺晋长明灯,亦复青而不热。传记有以巴豆木入爨者,爰得泄利。而粪臭之草,炊者率致味恶。然则火之不改,其不疾者鲜矣。泌以是益知圣人之所以改火、修火、正四时五变者,岂故为是烦文害俗,得已而不已哉。【原注】东晋初有王离妻李,将河南火渡江,云受祖母。王有遗书二十卷