遗功尚存。昔魏文侯与吴起浮河而下,美河山之固,即于此也。“(按:诸书皆谓是武侯事,此作文侯,误也。)“曰在德不在固“者,起传云:“起对曰:“在德不在险。昔三苗氏左洞庭,右彭蠡,德义不修,禹灭之。夏桀之居,左河。济,右泰。华,伊阙在其南,羊肠在其北,修政不仁,汤放之。殷纣之国,左孟门,右太行,常山在其北,大河经其南,修政不德,武王杀之。由此观之,在德不在险。若君不修德,舟中之人尽为敌国也。“周礼夏官序官掌固,郑注云:“国曰固,野曰险。
“按:险。固散文亦通。周礼大司马:“负固不服。“注云:“固,险可依以固者也。“盐铁论险固云:“故在德不在固。“又按:国策魏策云:“魏武侯与诸大夫浮于西河,称曰:“河山之险,不亦信固哉!“王钟(一作“错“。)侍王,曰:“此晋国之所以强也。若善修之,则霸王之业具矣。“吴起对曰:“吾君之言,危国之道也。而子又附之,是重危也。“武侯忿然曰:“子之言有说乎?“吴起对曰:“河山之险,信不足保也。是霸王之业,不从此也。
昔者三苗之居云云。“武侯曰:“善!吾乃今日闻圣人之言也。西河之政,专委之子矣。“是起之再为西河守,即以此言。然吕氏春秋长见(亦见观表。)云:“吴起治西河之外,王错谮之于魏武侯,武侯使人召之。“则起之被谗而去西河,亦即以此言也。“美哉言乎!使起之固兵每如斯,则太公何以加诸?“纂图互注本。世德堂本均作“使起之兵“,无“固“字,钱本作“用兵“。吴起传集解引法言“使起之用兵每若斯“,字亦作“用“。按:司马云:“李本作“使起之固兵“,(此“固“字世德堂亦作“用“,纂图互注本作“固“。
)今从宋。吴本。惜起之用兵多尚狙诈,不能充其言也。“明集注本依宋。吴作“用“,而温公所见李本则作“固“,自五臣注本正文脱“用“字,校刊者以为宋。吴本如此,因以作“用“者为李本,而将集注李本作“使起之固兵“之“固“亦改为“用“,遂使集注“惜起之用兵“云云与上文“今从宋。吴本“之语不相应矣。此承“在德不在固“而言,故云“使起之固兵每如斯“。盖险可依以固者谓之固,依险以固亦谓之固。泛言之,则凡安定坚强及能使安定坚强者皆谓之固。
“使起之固兵每如斯“者,谓起知固国以德不以险,不知强兵以仁义不以权谋。使起本在德不在固之义以治其兵,则成为王者之师,故曰:“虽太公何以加诸?“注“辞在史记“。按:世德堂本无此注。(一)“能“下原本有偏书小字“句“,盖作者以示句读,今删。
或问:“周宝九鼎,宝乎?“曰:“器宝也。器宝,待人而后宝。“【注】道存则器不亡,道亡则器不存。【疏】“周宝九鼎“者,左传宣公篇云:“昔夏之方有德也,远方图物,贡金九牧,铸鼎象物。桀有昏德,鼎迁于商,载祀六百。商纣暴虐,鼎迁于周。成王定鼎于郏鄏,卜世三十,卜年七百,天所命也。“汉书郊祀志云:“有司皆言:闻昔禹收九牧之金,铸九鼎,象九州,其空足曰鬲,以象三德,飨承天佑。夏德衰,鼎迁于殷。殷德衰,鼎迁于周。
周德衰,鼎迁于秦。秦德衰,宋之社亡,鼎乃沦伏而不见。“又吾丘寿王传云:“臣闻周德始乎后稷,长于公刘,大于太王,成于文。武,显于周公。德泽上昭天,下漏泉,无所不通。上天报应,鼎为周出,故名“周鼎“。“公羊传桓公篇,徐疏云:“殷衰之时,鼎没于泗水。及武王克殷之后,鼎乃出见。“器宝,待人而后宝“者,左传宣公篇云:“德之休明,虽小,重也;其奸回昏乱,虽大,轻也。“即其义。按:元后传:“初汉高祖入咸阳,至霸上,秦王子婴降于轵道,奉上始皇玺。
及高祖诛项籍,即天子位,因服御其玺,世世传受,号曰“汉传国玺“。以孺子未立,玺藏长乐宫。及莽即位,请玺太后,不肯授莽。莽使安阳侯舜谕指。太后知其为莽求玺,怒骂之,因涕泣而言,舜亦悲不能自止。良久,乃仰谓太后:“臣等已无可言者。莽必欲得传国玺,太后宁能终不与邪?“太后闻舜语切,恐莽欲胁之,乃出“汉传国玺“投之地,以授舜。舜既得传国玺,奏之。莽大说。“此文当为此而发。
齐桓。晋文以下,至于秦兼,其无观已。或曰:“秦无观,奚其兼?“曰:“所谓观,观德也。如观兵,开辟以来,未有秦也。“【注】秦以兵兼,而不以德;莽以诈篡,而不以道。言秦兵之无可观,则莽之篡不言可知。【疏】“齐桓。晋文以下,至于秦兼,
左旋