左旋
，助察奸也。疾病相扶持，扶持其羸弱也。救其困急，皆所以教民相亲睦之道。睦，和也。”但乡遂为沟洫法，而云“乡田同井”者，此谓殷之助法，虽乡亦为井田，故云乡田同井，以其孟子杂说三代故也。云“方里而井，九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然後治私事，所以别野人也”，注云：“方一里者，九百亩之地也，为一井。八家各私得百亩，同共养其公田之苗。公田八十亩，其馀二十亩以为庐宅园囿，家二亩半也。先公後私，遂及我私之义也。
则是野人之事，所以别於上伍者也。郑所引《孟子》，证井田之法，则卿已下必有圭田及馀夫。其文既间在井田之中，则二宅亦为井田之法，故引之也。云“又曰《诗》曰”至“亦助也”，按彼是上文孟子对滕文公为国之法，今退在此者，《诗》是周井田之法，故引之在下也。云“虽周亦助”者，是周兼夏、殷{艹助}贡也。云鲁哀公，《论语》文。按彼注，“二”，谓十二而税，但哀公已行十二而税，有若亦知哀公十二，故抑之使从十一之正。而云“盍彻”，盍，何不也。
彻，通也。谓十一之通税。哀公忧国，有若忧民故也。《春秋》讥宣公欲厚敛，弃中央一夫之公田，就八家之私田以取之，故讥厚敛也。云“出不过藉”者，藉即借也，借民力所治公田是也。云“此数者，世人谓之错”者，《论语》、《孟子》、《春秋》与《诗》，文义不同，故世人谓之错而疑焉。云“以《载师职》及《司马法》论之，周制，畿内用夏之贡法，税夫无公田”者，以世人疑之为错，故郑以诸文辨之。按《载师职》云，从“国中园廛二十而一”及“甸、稍、县、都无过十二”，皆据乡遂及四等公邑，皆用夏之贡法。
云《司马法》者，辨左氏，杜，服所引《司马法》云：“甸方八里，出长毂一乘。”郑注《论语》引《司马法》云：“成方十里，出长毂一乘。”郑注《小司徒》引《司马法》“成方十里，士十人，徒二十人”。并据郊遂之外及采地法，未见郑所引证周之畿内之事，而云以《司马法》论，必论周之畿内用夏之贡法者，但彼《司马法》必论周之畿内用夏之贡法，非郑虚言，但馀侪所不见耳。云“以《诗》、《春秋》、《论语》、《孟子》论之，周制，邦国用殷之助法，制公田，不税夫”者，《诗》云“雨我公田”，公田是助法。
《春秋》“初税亩”，亦是助法。《论语》云“盍彻乎”，彻是天下之通法，亦助法也。孟子答毕战井田，引《诗》为证，亦周之助法。故总云助法不税夫也。云“贡者，自治其所受田，贡其税。助者，借民之力以治公田”者，郑重释夏贡殷助之事，皆取《孟子》为义也。云“畿内用贡法”者至“恤其私”者，乡遂公邑之内，皆邻里比闾等治民之官，旦夕从民事，因此促之，使先治公田，故不得恤其私。故为贡法，不得有公田也。云“邦国用助法，诸侯专一国之政，为其贪暴，税民无艺”者，艺，谓准法。
宣公初税亩，就井田上取民之所自治况为贡法，有何准法，故为井田不为贡也。“周之畿内，税有轻重”者，郑云近者多役，故轻其税。云“诸侯谓之彻者，通其率以什一为正”者，谓郊外用助，郊内用贡，故引《孟子》云“野九夫而税一，国中什一”。此云野九夫而税一，即彼云请野九一而助。此云国中什一，即彼云国中什一使自赋。云九一而助者，一井九夫之地，四面八家各自治一夫，中央一夫，八家各治十亩，八家治八十亩入公，馀二十亩，八家各得二亩半，以为庐宅、井灶、葱韭，是十外税一也。
国内，据民住在城中，其地即在郊内。郊外乡遂之民为沟洫，为贡法，言十一，亦十外税一者也。《汉书食货志》既有井田饶民二亩半之事，是以宋均注《乐纬》、何休注《公羊》、赵岐注《孟子》，皆同饶民之说。《诗》云“倬彼甫田，岁取十千”，郑云：“井税一夫，其田百亩。通税十夫，其田千亩。成税百夫，其田万亩。”不言饶民者，以经云“岁取十千”，校一成之内，举全数而言，郑亦顺经从整数而说，其实与诸家不殊也。云“邦国亦异外内”者，上云畿内畿外，据天子总天下大判而言。
此既引《孟子》野与国中不同，是细而分之，邦国亦仿天子异外内也。云“圭之言也”者，谓有之德也。云“周谓之士田”者，即《载师》“士田”是也。先郑引《春秋》者，田一成，事在哀元年，彼夏后相为浇所灭，其子少康奔虞思为庖正，有田一成，有众一旅。据一成之地有九百夫，宫室涂巷，三分去一，馀六百夫。上地家百亩，中地家二百亩，下地家三百亩
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -03-礼经
4-周礼注疏-唐-贾公彦*导航地图-第603页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...