有专门之学,欲自名家,而妄以臆见为先代之训者,如春秋之末执羔雁,鲁人已不自知,则礼之所存,盖无几也,案此孔子时经不具之证,延乎秦世,灰灭殆尽,汉世不爱高爵以延儒生,宁弃黄金以酬断简,诸儒各述所闻,杂以臆见,而实未见古人全书,故其说以霍山为南岳,案此说甚是,以太尉为尧官,案此见纬书,礼无明文,以商之诸侯为千八百国,以周之封域为千里者四十九,案此见王制,乃春秋素王之法,非必商周,以分陕处内为三公,案此公羊说,
古制当是如此,乃无一国三公之弊,以太宰太宗太卜太士等为六官,案此见曲礼,郑以为殷制,当时信共为古鲁而无疑,后世以其传久远而不敢辨,又焉能使之无乖异乎,礼学之讹以此,后世议明堂,或以为五室,或以为九室,或以为十二室。案焦循陈澧辨之以明。议太学或以为五学,或以为当如辟,或以为当如胶庠,或以为当如成均瞽宗。
案太学即辟,而胶庠成均瞽宗,又其异名,五学本同一处,夫明堂一也,而制有三,太学一也,而名有六,此何以使后世无疑哉,明郝敬曰,凡礼不可常行者,非礼之经,用于古不宜于今,而犹著之于篇者,非圣人立经之意,即四十九篇中所载,如俎豆席地袒衣行礼,书名用方策,人死三日佥之类,古人用之,今未宜,案此等古今异宜,可以通变,父在为母期,出母无服,师丧无服,此等虽古近薄,父母为子斩衰,妻与母同服,此等失伦。案古圣制服,各有精意,俗情肤浅,岂可妄讥古人。
官士不得庙事祖,支子不祭,此等非人情。案庙制祭礼分尊卑,辨庶,亦不可妄议。杖不杖视尊卑贵贱,哭死为位于外,熬与鱼腊置柩旁。案杖不杖非止视尊卑,为位于外所以别嫌疑,熬则小节可变通,国君飨宾,夫人出交爵,命妇入公宫养子,国君夫人入臣子家吊丧,此等犯嫌疑,案古人避嫌,未若后人之甚,交爵则因阳侯事已废矣,祭祀用子弟为尸,使父兄罗拜,若祭则诸孙济济一堂为鬼,此等近戏谑,案立尸是事死如事生,且古人行礼,与今不同,
非有尸答拜,不能成礼,人死含珠玉以海盗,圹中藏瓮С筲衡等器,岁久腐败,陷为坑谷,此等无益有害,案此小事可变通,古人每事不忘本,酒尚玄冠服用皮,食则祭,至于宗族姓氏,则随便改易,如司徒司空韩氏赵氏,惟官惟地,数世之后,迷其祖姓,又何其无重本之思也,案古氏族改,姓不改,男子称氏,女子称姓,安有改姓迷姓之事,庙制天子至士庶有定数,皆有堂,有室,有寝,有门,大邑巨家,父子世官,兄弟同朝,不多于民居乎,如云皆设于宗子家,
则宗子家无地可容,如父为大夫,如父为大夫,子为士庶,则庙又当改毁,条兴条废,祖考席不暇暖,案古惟宗子有庙,无父子兄弟分立之礼,庙在居室之左,何患无地可居,天子诸侯亦有祧迁。何独士庶不可兴废。子继体,分固当尊,至于抑庶之法,亦似太偏,丧服有等,不得不杀,至于三殇之辨,亦觉太琐,衰麻有数,不得不异,至于麻葛之易,亦觉太烦,案古重宗法,故严庶,重本源,故分别丧服,不嫌烦琐,天子选士观德用射,射中得为诸侯,
不中不得为诸侯,案此犹后世以文字取士,如此之类虽古礼乎,乌可用也,故凡礼非一世一端可尽,古帝王不相沿袭,圣人言礼不及器数,惟曰义以为质,有以也,此四十九篇,大都先贤传闻,后儒补辑,非尽先圣之旧,而郑康成信以为仲尼手泽,案郑无以礼记为孔子所作之语,遇文义难通,则称竹简烂脱,颠倒其序,根据无实,则推殷夏异世,逃遁其说,盖郑以记为经,既不敢矫记之非,世儒又以郑为知礼,不敢议郑之失,千余年来所以卒贸耳,锡瑞案郑樵郝敬,
皆勇于疑经者,郑犹以为讹异,郝乃直攻经传,足见明人之悍而不学,又甚于宋,兹遂条辨之,以释后儒之疑。
论古宫室衣冠饮食不与今同习礼者宜先考其大略焦循习礼格最善古之宫室,不与今同也,古之衣服饮食,不与今同也,惟其不与今同,故俗儒多疑古礼不近人情,即有志于古者,亦苦共格不相入,考古礼者,宜先于古之宫室衣服饮食等类,考其大略,乃有从入之处,古宫室皆南向,外为大门,门侧左右皆有堂室,谓之塾,内为寝门,中为庭,再上为阶,有东阶即阼阶,西阶,升堂为东西堂,有东西荣,即檐,有东西序,即墙,有两楹,即柱,有栋,有楣,
上为户牖间,其后为室,两旁为东西房,古之室即今之房,有壁,古之房,今过路屋,无壁,东房后有北堂,
左旋