三出同時四釋疑妨。
初判廣略者
戒疏上卷云第二內凡習種性十住乃至第三性種性十行第四道種性十迴向第五聖種性一歡喜乃至十法雲地第六等覺地名金剛心菩薩亦名無垢地隣真極聖眾學之頂也第七玅覺地即見性究竟佛菩提果了了見性名妙覺也性習二性若據位分習種在前性種在後若據行論性習同時若爾上文既具明六種性習下文唯結性習二種有其標結廣略不同者何或云唯結二種者此取中邊以分性習地前雖有三十心但空假二觀攝之是習種性地上中道方是性種性爾或曰上文具明六種乃是約位別說下文唯結二種乃取修證以明由其地前約位雖有三種附其修邊唯一習種以修習故也地上約位雖有三種附證道邊唯一性種證其種性是故云爾更有多說並未合轍今出正途其義可了更不委引以由上文具明六種者依瓔珞經對位而說下文唯結二種者依地持論據行以明故瓔珞約位以分六種對別六位地持從行止有性習故唯二種所以戒疏先明六種對辨六位有階差故而有六種次論約行行有修性止論二種經論不同行位有異戒疏雙用義匪殊途如地持論云略說二種者一者性種性二者習種性種性是菩薩六入殊勝展轉相續無始法爾是名性種性習種性若從前來修習所得是名習種性驗其下文乃是地持中修性之義非是標結不同廣略有異也。
二辨進否者
瓔珞一經所明六種性習天台引用凡有多處若戒疏淨名妙玄四教義等所引次第並不違其本經皆以習種性對十住性種性對十行道種性對十向唯四念處所列非特違於本經亦與諸文頓異如四念處云若瓔珞明十信十住為習種性十行為道種性十向為性種性對位前後如何不同或曰經中既以性種性對十行道種性對十向今四念處文乃是悞爾或曰玅玄諸文乃空假分性習故十住修空為習種性十行修假為性種性四念處約中邊說十向是中對性種性空假是邊是習種性亦多異解少有洞明斯旨今直伸之令義可曉若戒疏諸文依瓔珞經以十行對性種性十向對道種性者此取自行修證從因至果而說十住修習空性故對習種至十行中方證空性故對性種十迴向位修假觀滿俗諦究顯道觀雙流乃對道種十地成聖故曰聖種等也若四念處以道種對行性種對向者約化他義說以由菩薩至十行中出假化導對其道種義便十向修中屬性故對性種但自行化他不同是故文旨對位有異。
三出同時者
戒疏云若據位分習種在前性種在後若據行論性習同時若據習種在其十住性種乃當十行灼然前後何云同時或曰十住正修空傍修假中十行正修假傍修中約此以判故曰同時或云約修性說故云同時良以因中所修不出是修果上所證之法果上所證不出證其因中所修法也今謂不然所言性習同時者既以例同教證二道約其別教得意之人說爾以由別人於其地前次第歷別而修至迴向後心空假心滿智轉行融圓修三觀即是性習同時教證不二若論體用前後者以修顯體故先習而後性因由修習顯中道性若從體起用乃先性而後習得中道體起化他用例其教證亦復然爾登地所證之體皆籍地前緣修然後方顯證得體竟能起八相之化分身百界作佛修有前後證不異時若十住習種十行性種者正是瓔珞對位今云性習二性同時者乃是地持約行而說位行不同良由此也。
四釋疑妨
問戒疏云習種能生報佛性種能生法佛不云生應佛者何。
答正約自行修證所顯而說何者所修空觀斷見思能生報佛所修中觀斷無明能生法佛既云自行故但法報若論化他任運能起應化之用。
問梵網經云習種性長養性性種性不可壞性道種性王法性且長養性不可壞性正法性以瓔珞六種如何收攝。
答長養性即是性種性如淨名疏云此心增長名性種性也若不可壞性即道種性收由證此性故不可壞如淨名云虗通無滯名道種性正法性者即聖種性收所云聖者正也證中道性返妄歸真得見正性名正法性如淨名云深見分明名聖種性也。
問地持論出性習二性既不明位疏中何意引同教證各有位行二義。
答不同瓔珞六種性習別對諸位今例教證者地前為習種位登地為性種位如真緣二修地前為緣修屬空假登地真修屬中觀以例教證其義宛齊。
十行橫學
三根出假雖通四教橫學之義唯別所論十行具出一十六門無作四門意稍難曉今欲伸明聊分四意初示文立難次敘斥舊解三正明今意四料揀釋妨。
初示文立難者
妙玄明別次第五行至無作四諦文云道滅即苦集苦集即道滅籤云但言苦集即道滅者發心之來誰不為斷煩惱生死廣集佛法求無上道但此教意達道滅體於生死煩惱之中故云眾生心行中求此則實知真斷妙修理證(云云)然立難者別教下根菩薩至十行位徹豎成橫即此自行而用化他具出一十六門假無作四門為圓為別若是圓者自行唯聞修但中化他曷說圓融若是別無作者妙玄次第五行至慧聖行中具明四種四諦於無作四諦那云道滅即苦集苦集即道滅耶。
次敘斥舊解者
一云十行橫學無作四門是圓非別以由菩薩雖聞教主為說別法而此菩薩自能作圓而解喻如村夫子教書但說疎淺文章學生性利自能通達高科及第舉選為官今此別教菩薩亦爾次云輔行顯云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圓教四門以由玅玄五行之文出於涅槃四教俱知常住是故別教十行能說圓融三師云十向圓修可由實道十行橫學且順權方良以修中之位已深出假之