自性,不坏名言有能所作。第三者,若有自性,决定不出一异等七相,次于彼等一一逐次显其违害,见七相中皆有妨害。由破能遍,所遍亦破,先知此已,次于无性多引定解。此后观见如是无性,然车名言不可遮止,便觉甚奇,业惑幻师幻此车等,极为希有。以从各各因缘而生,无少紊乱,各各自性亦非有故。如是能于缘起之义自性无生获定解故。如《四百论释》云:「瓶等诸法,从自因生为一为异,五相观察虽皆非有,然依缘假立,而能盛取蜜及水乳,作用皆成宁非希有。」又云:「若无自性,然亦可得,如旋火轮,自性皆空。」
〔科〕戌二 合义分二
亥一 合无自性义分四
天一 破我与蕴性一品
天二 破我与蕴性异品
天三 由此亦能破诸余品
天四 依彼能见补特伽罗犹如幻化
亥二 合由名差别成就义
今天一 破我与蕴性一品
总凡世间现见一法,心若决定彼为有对,遮其无对,若是无对,则遮有对。由此道理,总于一异或于一多,遣第三聚。有对无对即一多故。若能总于一多决断,别于自性若一若异,亦能决断,如是若我或数取趣有自性者,亦不能出若一若异,故当观察我与取蕴,为一性耶抑为异性。修瑜伽者先观我蕴二是一性有何过失,于计一品当求过难。佛护论师于此宣说三种过失,谓计我无义,我应成多,应有生灭。其中初过,若许我蕴二性是一,妄计有我全无义利,以是蕴异名故,如月及有兔。《中论》亦说此义,二十七品云:「若除取蕴外,其我定非有,计取蕴即我,汝我全无义。」第二过者,若我与蕴自性是一,一数取趣如有多蕴我亦应多,如我唯一蕴亦应一,有斯过失。《入中论》云:「若蕴即我故,蕴多我应多。」第三过者,十八品上云:「若蕴即是我,我应有生灭。」二十七品云:「取性应非我,我应有生灭。」应知此中取即说蕴。如是许我剎那生灭当有何过,《入中论本释》说三过失,一过,忆念宿命不应道理,二过,作业失坏,三过,未作会遇。初者,若我剎那生灭,我之生灭应自性有,前后诸我自相应别。若如是者,佛不应说尔时我是我乳大王,我乳之我与佛之我二相别故。譬如天授念宿命时,不作是念我是祠授,若不尔者,前者所受后者能忆,虽性各异,然不相违。则天授所受祠授不忆,亦当宣说不同之理,然不可得。此如破他生之理,若他许种芽皆有自性而为因果,乃可难云,如此可成因果,则从火焰亦当生黑暗。然非许异皆有彼难。若尔,彼经显示佛与我乳二为一耶。彼经唯是遮他相续,非显是一,故彼经云:「尔时彼者莫作异念。」此即月称论师所许。误解彼经有作是云:「佛与彼诸宿生有情应是一人。经云,我于昔时为
彼说二是一。又有为法剎那坏灭,是一非理,故彼二常。」此是前际四恶见中第一恶见。为破此故龙猛菩萨于二十七品云:「说过去已生,彼不应道理,昔时诸已生,彼即非是此。」若如是者,则一众生应成六趣,彼等渐受六趣身故,前后诸人是常一故。如是亦破前后性别。若我有性,前后诸人或是一性,尔时应常,或是异性,则成断见。故诸智者不当许我有实自性。二过作业失坏者,谓若许我一一剎那自相生灭,前我作业后我受果,如下当破。先造业果应无人受,作业之我未受果前已灭坏故,无余我故。前后诸法其自性异,故除前我别无后来异性之我,前未受果果无受故。若谓是一相续,下亦当破,故不能断业失坏过。三过未作会遇者,若谓前我虽已坏灭,然由后我受所作果,无失坏过。若尔,诸余补特伽罗未作少业,当受彼业果报因缘,亦当受余补特伽罗作业之果,以此自性补特伽罗所作业果,由彼异性补特伽罗而受用故。《入中论》云:「未般涅盘前剎那,无生灭作故无果,余所作者余应受。」又《入中论》虽尚说有余三过失,然唯破除自部所许,今为破共,故不摘录。以上二理,二十七品云:「若此是余者,无前亦应生,如是前当住,前未死当生,前断业失坏,余所作诸业,当由余受果,此等皆成过。」月称论师即录业坏等二,言「若此是余者」,义谓昔生时我与现在我二性若异。若尔于前全无依托,不依前者后亦当生。又如造瓶,衣无须坏,后我生时前当不坏而常安住,又前不死当于此生。若谓前后生我体性虽别然无业坏及未造业会遇之过,相续一故。此同各别自相未成尚待成立,若自性异是一相续,不应道理。犹如弥勒邬波笈多,《入中论》云,「真实相续无过者,前观相续已说过。」前如何观察者,即彼论云:「弥勒近护有诸法,是余性故非一续,诸法若由自相别,是一相续不应理。」谓若自相各别如二相续,不可立为是一相续。第二十七品云:「若天人各异,相续不应理。」总谓若自性异,应堪观察实性正理之所思择,然以彼理详审思择,下无尘许堪思择事。故自性异,前所造业后若受果,则异相续一切皆同,无可分别。此于一切处,皆当了知。
若尔,自宗前时所受后时忆念,二者非一,如异相续,则忆先受及先造业,后者受果不应道理。答云,无过。是一相续此宗无违,唯