性者,见诸法无常,欺诳法虚伪,空,无我,远离。”释论亦说,“所作究竟,故见如是。”如是二谛论云:“遍计性远离,唯如是显现,一切依缘生,一切智现见。”此说尽所有智明见一切法。又云:“若时都不见,能,所知,自体,彼不生诸相坚住故无起。”此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。若未如实了解彼二说之理趣,则说仅能许一理,俱许二说自成相违。然实不相违。以见如所有性智与见尽所有性智,体虽是一,然观待各别二境,即成理智与名言智,无少相违故。此于因位见时,要善知于一法上,理智与名言量所得不同,而无少分相违。果位二智缘境犹不止此,若能善知于彼境上,二量成何量,则亦能知境虽不定,二种有境,仍各别不同。二谛相之细分亦由此应知。
戌三释胜义差别, 胜义谛差别,入中论释说,空性,广分为十六空性,中分为有性无性自性他性四种空性,略分为人法二无我。余论有说二种者,谓真胜义与顺胜义。中观明论云:“此无生理顺胜义故名为胜义,然非真实,直实胜义超出一切戏论故。”中观庄严论云:“由顺胜义故,此名为胜义,真实胜义谛,离一切戏论。”二谛论亦如是说。二谛自释与庄严论亦说破胜义生名为世俗。昔诸先觉解释彼义,多分是否异门二种胜义,说于色等破胜义生所显空性,为异门胜义。此乃假名胜义,实是世俗。说非异门胜义,非所知摄,任何觉慧皆不能缘也,此非彼诸论义。当作是释,虽真实胜义是法性境,然亦多说理智心名胜义者,如二谛论云:“由无欺诳故,正理名胜义。”中观明论云:“言胜义无生等当如是许,由正闻思修所成诸慧,一切皆是无倒心故,同名胜义,是此(心)之胜义故。”理智有二,谓圣根本无分别智,与依正因量度真实之有分别理智等。分别炽然论说,胜义中有无分别智与随顺慧二种之意趣,与中观明论说二种胜义之意趣相同。故解二种胜义,不约心说,唯约境胜义说,非是论义。其中初者,能于自境顿断实有与二相戏论,是真胜义。经说超过一切戏论,义亦指此。第二,虽于自境能灭实有戏论,而不能灭二相戏论。由与出世胜义行相相顺,故名随顺胜义。于色等法破胜义生等之境胜义,亦可作二种解释,谓空性境,于无分别理智之前,是离二种戏论之真实义,于有分别理智之前,则仅离一分戏论,故非离二种戏论之真胜义,非说真胜义谛也。以是实空,除于少分慧前能离一切二相戏论外,多不能离一切二相戏论。有说,凡胜义谛,须离一切二相戏论,非论义也。理成如幻派说五蕴事与实空相,二事合聚,唯理智比量所成立义为胜义谛者,亦是随顺胜义,非胜义谛。其以离实有一异相,成立芽等无实相,于有无实有未断疑之智者,不能成立彼义。于已断疑者前,彼因亦不成正因。中观明论说,离一异之因法,俱属但遮。(但遮—仅遮而不表)说非一异及无一异,任以何作因皆同者,勿作非遮解,由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中,有遮表二义,任何大中观师亦不许唯比量所量之表义,为胜义谛。菩提道广论中说,此等建立时,由此道理亦应详知。
二谛论自释说,破生等为随顺胜义之后,又云:“由余唯执真实。亦字即是摄义。若以正理观察,则唯世俗。何以故,所遮若非有,遮亦真实无。”此说余唯识宗,于所遮事遮遣法我,计彼灭空为真实有。自宗则说由无所遮法我,故遮彼之灭亦非真实。故论说破胜义生等为世俗者,亦是世俗有义,非说是世俗谛,彼释叙外难云:“如真实生等,有法现时即便不现,是倒世俗。则破真实生等,亦成倒世俗,以所遮有法现时,彼即不现也。”次答云:非即不现,以与有法体无异故。此说如青色现时,彼之实空亦显现者,非说无实之但遮,眼等识亦能见,是约非遮而说。此虽实是世俗,其但遮实有之空性,为胜义谛,亦无相违也。中观庄严论云:“虽遮胜义生等是正世俗,由与胜义相顺,故名胜义。真胜义者,遍离有性无性等一切戏论网,此戏论网,如二谛论自释云,“是故此非空,非不空,(非)有无,非生非不生,佛作如是说。”又云:“何以故,此无戏论,以真实义遍离一切分别之网,此说分别网为戏论网。此于现证真实义之智前乃灭故此是真胜义。其未能如是之理智及境,则仅随顺前者,如前已说。又破真实生等,有能破之理智,与彼所量之二事,说为正世俗摄之理,亦应于彼上了知,上说离二谛戏论网之理,是多处所共需者也。
酉二释二谛数决定, 若法决断为虚妄欺诳,则必遮其为不欺诳,故欺不欺诳,是互遣之相违。此复遍于一切所知互遣而转,故亦更无第三类法。是故当于所知中二谛决定。父子相见经云:“如是证知世俗胜义,所知亦唯世俗胜义二说。”此说一切所知唯是二谛。见真实会亦云:“所谓世谛及胜义,离此更无第三法。”此中明说二谛决定也。若能善知二谛差别,则于佛语不致愚迷。设若未知,即不能解圣教真实。此复应如龙猛菩萨所决择者而善了知。入中论云:“出离龙猛论师道,更无寂灭正方便,彼失世俗及真谛,失此不能得解脱。由名言谛为方便,胜义谛是方便生,不知分别此二谛,由邪分别入歧途。”故求解脱