左旋
問據下文中但有破大乘法相之文曾無小乘此合雙舉答大乘既破小豈復存若別言者與前不異故不重說言破執者佛於權教之中就世俗諦分別蘊處界等差別之法欲顯從緣假有漸漸誘物令知世出世間諸法本空悟無生理眾生不了執為定實故佛說空教破彼諸法定相之執名破相教蓋但除其病非除藥也言密顯等者揀非明說故云密顯真性空寂之理即顯性教中所詮是即妙有之真空非但空也二宗空義要須審知(注中分二初雙指經時不唯般若徧在大乘是指經也泛常多云阿含四有
般若八空今不但指般若名破相餘經亦有如華嚴云法性本空寂無取亦無見性空即是佛不可得思量法華云諸法從本來常自寂滅相涅槃云乳無酪性石無金性眾生佛性猶如虗空迦毗羅城空大涅槃空等金光明空品之類但諸經中有破情處皆屬破相良以此宗判教不局部帙故曰徧在前三教下即約時也智論云從得道夜乃至涅槃常說般若故云無定時節是知以空為第二時者就一類說非盡理也故龍樹下引義證成於中有二初證解通顯密即智論意於中先雙標後共者下雙釋言破二乘法
執者然聲聞有二一者愚法聲聞一向不信大乘故二者廣慧聲聞分違法空故大品云欲得聲聞乘當學般若波羅蜜等肇公云三乘同觀性空而得道也不共者下菩薩聞空便知是即有之空有遮表耳故不著空見不同二乘聞空便厭有為於嚴土利他不生欣樂但欲趣寂又如天台別教以華嚴經聲聞在座如盲如聾名不共教亦依此論則知不共有二義故一屬通教則有般若二屬別教則在華嚴故天竺下證時通前後言戒賢智光等者依華嚴大鈔指賢首起信疏初顯教分齊中敘今略引云謂天竺那爛
陀寺同時有二大德一名戒賢二名智光戒賢依深密等經瑜伽等論立三時教以法相大乘為了義謂佛初時說阿含等有教第二時說般若等空教第三時說深密等經明唯識道理不空不有中道之教智光依妙智等經中觀等論亦立三時教以無相大乘為真了義謂佛初時說有第二時說不空不有唯識之教以根猶劣未能全入平等真空故第三時方就究竟而說緣生即空平等一味真空之教故云各立云云言或云在唯識前者戒賢義也或云在後智光意也今意下辨取捨以約破相意顯性故取此爾若空性相望遮表有殊知下自見)。
△三破法相二初正顯所破二初總詰。 將欲破之先詰之曰所變之境既妄能變之識豈真。 大疏敘智光義云次第二時也漸破小乘緣生實有之執故說依他似有以彼畏怖此真空故猶存假名而接引之今則實有之執既亡假名一將何立故破之耳彼宗意云夢所見境雖非實有能見夢想則不是無故有力能變於境今用無相宗心境俱空義詰之意云心境二法相待以立境既不有心何獨存故云爾也二別難相違二初心境有無成異難二初躡彼所立以按定。
若言一有一無者(此下却將彼喻破之)則夢想與所見物應異。 彼立心有境無故註意由彼前來舉於夢喻成立境空心有義彼謂夢境是無夢想且有今就彼喻以難之云若如所立則心境成異以一有一無故雖難之尚未顯過故但云按定後段躡此方顯過也。 △後就各異以辨違。
異則夢不是物物不是夢寤來夢滅其物應在。 彼云設如心境異者有何過耶故復難云異則心境相乖何以故以能夢非所夢故既夢與物兩不相是即應夢覺物只在也如莊周夢蝶蝶若非夢夢亦非蝶莊周睡覺蝶應尚在以周與蝶二物異故法中可知此則反彼境空心有成心空境有也。 △後心境相乖非理難。
又物若非夢應是真物夢若非物以何為相。言應是真物者如周所夢蝶應是真蝶若是真蝶還成境有乖唯識故問此與前難何殊答前約有無此約真假前過尚輕(容假有故)此過尤重(真即實故)言夢若非物以何為相者如夢不是蝶應離蝶外別有夢相若別有者其相若何彼應無答。△二歸復能破二初對前顯勝三初申今正義三初就喻明空。故知夢時則夢相夢物似能見所見之殊據理則同一虗妄都無所有。
初二句明隨情似有後二句究實元空圓覺鈔云所言夢者但是寤人睡時本有識心由昧略故忽然妄現能見之想及所夢身所見境界等相即呼此相而為夢也於此虗妄一夢之上似有內心外境之異內心即倒想外境即夢所見身及所經由之地等理實而言心外無境境外無心所見之境既脫體全空能見想心豈獨是有故曰同一虗妄都無所有又夢所見境分明似有豈便有耶若謂能執之想寤來雖無不妨未寤之時而是有者所見之境寤來雖無不妨未寤亦應是有若爾即是心境俱有何言唯識是知眾生本有性淨真心由不了故遂有三細六麤等現即呼此等云唯識也
於此妄識之上似有內心外境之殊其實境是識境識是境識佛於權教說唯識理者良由未顯性淨真心且含在第八識中以接劣機待其根熟方顯心境俱空至終教了義方顯真心本覺也。
科学与文明 -05-古籍收藏-04-佛藏 -08-华严部
37-中国撰述诸宗著述部华严宗-华严原人论解-元-圆觉*导航地图-第20页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...