左旋
十二年，政府因开办洋药税釐并徵新章，总署奏请饬派邵友濂，会同总税务司赫德，前往香港会商办法。查知洋药自印度来华，香港为总汇之区，必须英、葡两国一律会办，始能得力。因与澳门总督商缉私办法。又恐葡为无约之国，遽与商办，或多要求。于是遣赫德与之电商，拟设税务司，澳督亦允。乃订草约四条：一，两国在京互换通商条约；一，中国准葡国永驻管理澳门；一，葡国允非中国则澳地不让与他国；一，洋药税徵香港如何，会同澳门即类推办理。
当派税务司金登幹在葡国画押，并允其派使来华，拟议详细条约。
粤督张之洞上疏，言：“澳门为香山县管辖，距省城二百馀里，陆路可通，实为广东滨海门户，非如琼州之孤悬海外，亦非如香港之矗立海中。葡人今因事要求，曲徇其请，迁就立约，实多可虑。挽回补救之策，约有五条：一曰细订详约。查简约虽经金登幹画押，而详细条约应删应增，仍须俟葡使到华，会同总署核议，请旨办理。其永驻澳门一条，原因协办药徵，格外见让租银，非画地归葡者可比。且约有‘不得转让他国’之文，可见澳门系中国疆土，让与葡国居住，应声明葡国居住免其租银，不得视为葡国属地。
其不让于他国一条，应声明澳门系中国疆土，葡国不得让于他国。如此，则我有让地之名，而无损权之实，仍与原约之义毫不相背。一曰画清界限。有陆界，有水界。何谓陆界？东北枕山，西南滨海，是为澳门。其原立之三巴门、水坑门、新开门旧址，具在志乘可徵，所筑砲台、马路、兵房，均属格外侵占。应于立约时坚持围墙为界，不使尺寸有逾。何谓水界？公法载地主有管辖水界之权，以砲子能及之处为止。两国土地毗连，中隔小河，则以中流为界。
此系指各国自有之地，及征伐所得者而言。澳门本系中国之地，不过准其永远居住，葡人只能管辖所住之地。宜明立条款，所有水道，准其船只往来，不得援引公法，兼管水界。一曰界由外定。准葡住澳，免其租银，水界仍是中国所有，自无水界之可分，陆界至旧有围墙为止。葡人于同治初年将围墙拆卸，希图灭迹。然墙可拆，而旧址终不可没。将来约有成议，似应由粤省督抚臣就近派员会同葡使亲往勘验，详查旧址，公同立界，俾免影射逾越。一曰核对洋文。
查赫德申称所订草约四条，与澳门洋报所载者，文义轻重悬殊。第一条派使来华拟议通商条约，洋文内加‘须有利益均霑’字样。第二条葡国永驻澳门管理一切，洋文内加‘悉与葡国别处属地无异’字样。草约内澳门字样凡三见，洋文皆作‘澳门及澳门附地’。查‘附地’二字，意极含糊，不惟将围墙外至望厦村阴括在内，即附近小岛毗连村落，皆可作附地观。至谓‘与葡国别处属地无异’一语，措词亦谬。虽洋报所载未尽可信，传说必非无因。既与总署奏案不符，亦非奉旨准其永驻之本意。
应请饬下总署，先将草约汉、洋文详细核对，以防侵越。一曰暂缓批准。立约虽有成议，批准权在朝廷，此各国之通例。美国烟台条约，光绪二年所立，有未经批准三条，直至上年始行议定，成案可据。自应明与之约，定约后，须俟税釐款项大增、拐骗逃亡随捉随解诸事皆有明效可徵，两国始行批准互换，庶彼不得终售其欺。”疏入，报可。
葡使罗沙旋来华诣总署呈节略及地图。总署王大臣阅图，与现在葡人所居之地界址不清，多所辩驳。复致北洋大臣李鸿章，派员赴澳确查。张之洞复上疏，请先清界址，缓议条约。略谓：“澳门水陆一带，大抵有葡人原租之界，有久占之界，有新占之界，有图占未得之界。除原租之围墙以内，仍旧听其居住外，已占者明示限制，未占者力为划清。”又谓：“洋药来华，皆径到香港，分运各口，从无径运澳门之船。是稽察之关键，在香港不在澳门”等语。
总署因界址一时难清，仍主先议约、后划界，久之始定。
于是总署上言曰：“向者总署两次商办此事，一议通商订约，一议给价收回，迄无成说。今因洋药缉私一事，允其重申前议。并以澳门地方界址一层，从先久经含混，因与葡使罗沙迭商，于约内言明澳门界址俟勘明再定，并声明未经定界以前，不得有增减改变之事。仍将不得让与他国一层专立一条，永昭信守。葡使允即电达本国，照此定议。正筹办间，续接李鸿章函，称粤省督抚臣分别原租、久占、新占、未占四层办法。所谓久占者，不知何年。新占者，亦在咸丰、同治以后。
委员程佐衡回津面与讨论，查围墙以内为原租，
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -01-正史
28-清史稿--赵尔巽*导航地图-第1351页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...