矣。民间孤幼,责在州县,其家于乡村者,县之专责,应办窘迫,苟且目前,罕不于此移借。西南两外宗子孤幼,责在宗司,宗司自行拘收,吏辈既因以侵欺,用度务侈,遂视为公帑之储。且其在孩提之时,不能自有其有而委之官,须其及令而归之,谓不啻(局)[扃]钥之固。至于执券就索,以岁月久远拒之,否则婉辞以 之,十或不能还一二。彼其初籍之〔日〕,已有利之之心。盖自籍而至于给还,近亦不下十载,而居官不过二三年为任。前者以非我给还而敢于用,后者以非我移用而吝于还。县令如此,甚非父母斯民之意;宗司如此,其亦盍以公族枝叶为念乎!乞诏户部行下州郡,毋容县道互用民间孤幼寄库财物。今后有法,应检校之家,其财物并拘桩本县常平库;西南外宗司令大宗正司行下两司,如有孤幼宗子合检籍者,移文于寓居处,本州岛施行,亦寄常平库。如拘桩之物及续入地利,并须簿历分明收附,月委官点检,具申大宗正司。庶几给还以时,宿弊可革。」从之。
帝系 宋会要辑稿 帝系七 宗室杂录 训名
训名
嘉定八年七月二十三日,诏:皇从弟承宣使搢
改名思正,皇从侄观察使均改名贵和。先是侍御史石宗万言:「窃惟先王之制礼,其于名分之际至严也。盖尊卑之有序,上下之有等,贵贱之有杀,截然不可紊。至于一器用之微,一服饰之末,犹且严为之主,而况族属之亲疏,名称之同异,可不谨其别乎!是故嫡庶之辨,大宗小宗之分,圣人于此,尤致意焉。诚以示等衰之制,防僭拟之萌,不得不然,别嫌明微,其意深矣!恭惟艺祖皇帝友爱天至,凡诸子行之赐名俱联『德』字。至大宗继统,礼文寖举,渐以区别,诸王皆联『元』字,而诸侄仍联『德』字。为从兄弟,而不得联名,岂非以宗庙之重贵于有别欤 真宗诸王皆从『示』傍,而诸王不惟不敢联,且皆复名以为别。自时厥后,遂为典故。商王、楚王、周王,真宗之亲弟也,其子悉联『允』字;燕王、秦王,真宗之从弟也,其子则联『惟』字。盖亲弟之子与从弟之子又有别焉。神宗诸王皆从『人』傍,而吴、益二邸实联『孝』字。至于诸孙,则又视其戚疏,从而派别。圣朝家法,宏远深长,质诸三代而无愧。臣愚妄论今日,窃有疑焉。承宣使搢于属为从弟,乃得与御名俱从『手』字;观察使均于属为从侄,乃得与皇太子俱以一字名,恐非所以崇至尊、重国本也。虽陛下崇睦亲族,务从过厚,然祖宗成宪俱在,所当遵从。欲乞下臣此章,令礼部、宗正寺讨论以闻。」从之。既而朝奉郎、宗正丞、兼权刑部郎官吴格等讨论:「照得搢系是皇从弟,均
系是皇从侄,与皇亲弟单名者事体不同;兼才手偏傍,尤不能无嫌。臣僚所请改正,诚为允当。但是检出绍兴三十年立孝庙为皇子诏书,明言系艺祖皇帝七世孙。若从艺祖皇帝之后,合联『希』字、『与』字。然在礼,入继大宗者只从所继服属。父既从所继服属,则生子若孙虽不为父后,亦无缘归认本家服属。若以此论,则系太宗皇帝之后合联『崇』〔字〕(子)、『必』字。联立双名,自是无疑,而所联之派,莫知所从。此外又更讨论先朝(旌)[族]姓,有昭穆同而字号同者,有昭穆同而字号不同者,又所以铢辨亲 、别嫌明微也。如英庙之继仁庙,亦犹孝庙之继高庙也。英庙生神庙及吴、益王,吴、益(皇)[王]之子实联『孝』字,孙实联『安』字。濮邸而下,联『士』字者与『孝』字正同行,联『不』字者与『安』字正同行。虽然同行,而所联之字又自不同。今若仿此,别立一字,庶无形迹,兼有故实可援。然格等人微识浅,亦未敢指以为定,谨以三说开陈于前,更在斟酌施行。」礼部看详:「臣僚欲谨名称之别,宗寺欲致亲 之辨。二议所陈,理须改定。盖以今皇从弟、从侄之名乃与至尊储禁名字偏傍相犯,似非累朝故事,有失别嫌明微之义。若以宗(侄)[姓]昭穆而论,孝宗皇帝实继高庙正统,则庄文暨魏惠宪王子孙只当从太宗之后叙联昭穆。若连『崇』字、『必』字,则太示 远,骤为更革,于义未安。今来乞用吴王、益王以『孝』字、『安』字为名故事,酌亲 之宜,权轻重之义,别立名今字,与宗属之
者稍有差别。上遵祖宗之制,下示亲亲之义,则于理于情,皆为允当。」诏令宗正寺拟撰字号并赐名,申尚书省。至是本寺拟撰到「思贵乃如延」五字,学士院看定,故有是命。
八月十三日,大宗正司言:「枢密院编修官赵崇朴申请:宗子年长,四五十岁不曾训名,父无名籍,子无训据,乞行下诸路州县,明示年长未训名宗子,许日下经所属陈乞,保明具申。本司检准:在法,宗室降生,限一日报所属,限一季陈乞立名,以革伪冒之弊。自后宗子间有不遵条令,遇降生儿男,或不照应条法陈乞;或讨觅外姓男女,一时扶合厢邻,只经州县出给降生。及自立私名,亦不陈乞训据。遂于嘉定五年内立式申明:今后宗子降生男女,仰具三代家状声说其父曾不训名,系第几男,实排行第,于何年月日在甚处厢界(防)[坊]巷生长。收生老娘、抱育人同本家尊长共状结罪保明。召承信郎或迪功郎保官一员,所在州军厢邻次第勘验,委无伪冒,批书保官印