左旋
。
九月十日，诏横行使及内臣昭宣使以上持服者，并全给料钱，节度使给其半，正任刺史以上给三分之一。
元丰三年五月八日，三班差使王奎父丧，乞解官持服，许之。仍
诏兵部，自今有请如奎比者，宜即听许。
高宗绍兴元年四月四日，御史台言：「特进至承务郎遇有丁忧，吏部、进奏院报到持服年月日，下元报州军，见的实丁忧年月、差遣因依籍记。候服阕日，前一月检举牒本官，催趁见台。其簿籍缘渡江散失，别无照验，多不曾关申所属报到，致本台无凭检举。今相度，如有丁忧人于州县给到服阕公据并印纸料钱文历，曾经批凿月日，内有一件可照，欲令召本色官一员，委保正身非不许到阙之人。如无照验，依旧例召保官二员，以凭给牒赴朝参。」依，所召保官并不理为委保参部等保官员数。
皇佑元年十一月三日，大理评事石祖仁言：「先于八月十五日，祖父太子少傅致仕中立身亡，叔国子博士从简成服，后于十月五日身亡。祖并无儿男，祖仁是嫡长孙，欲乞下太常礼院定夺，合与不合承祖重服。」诏礼院详定，博士范镇议曰：「按经无接服，非礼也，始于徐邈、何承天、司马操之说，而古未之行也。今祖仁以嫡长孙，固当传重也。始丧而传重可也，其叔已传重，叔死而接服，不可也。就使祖仁接服，不幸而祖仁又死，须它孙继之，制礼之意若是其不决乎是不然也。
故圣人不言接服，其不言者，不许之也。庾蔚之以为邈、承天、操未见其据者，此也。然则如之何而可宜以本服主丧，服除而止，母在则练服主祭可也。」博士宋敏求议曰：「按子在父丧而卒，嫡孙承重，礼令无文。《通典》载《江都集礼》，晋人问徐邈：『嫡孙承重在丧中亡，其从弟已孤，未有子侄相继，疑于祭祀。』邈答曰：『今见有诸孙而事同无后，甚非礼意。礼，宗子在外则庶子摄祭，可使一孙摄主而服本服。』『期除则当应服三年否』何承天答曰：『既有次孙，不得无服，但次孙先已制齐衰，今不得更易服，当须中祥乃服练。
』裴松之曰：『次孙本无三年之道，无缘忽于中祥重制，如应为后者。次孙宜为丧主终三年，不得服三年之服。』而司马操驳之，谓二说无明据，其服宜三年也。庾蔚之云：『嫡孙亡无为后者，祖有众孙，不可使传重无主。况子之子居然为祖持重，所以范宣云次子应服三年。』是也。今中立未卒哭，未经葬，而从简继卒，求其类乃无出此，虽亦有诋之者，然已着前代论议。自《开元礼》以前，嫡孙卒则次孙承重，况从简为中子已卒，而祖仁为嫡孙乎古者重嫡，正贵所传，其为后者皆服三年，谓之承重。
大凡外襄终事，内奉灵席，有练祭、祥祭、禫祭，可无主之者乎今中立之丧未有主之者，祖仁名嫡孙而不承其重，乃曰从简已当之矣，而可乎且三年之丧，必以日月之久而服之有变也。今中立及未葬、未卒哭，从简已卒，是日月未久而服未经变也，焉可无所承哉或谓已服期，今不
当接服斩而更为重制。按《仪礼》按：原作「接」，据《长编》卷一六七改。：『子嫁，反在父之室，为父三年。』郑康成注：『谓遭丧而出者，始服齐衰期，出而虞则以三年之丧。』杜佑号通儒，引其义附前问答之次。况徐邈、范宣之说已为操驳之，是服可再制明矣。又举葬必有服，今祖仁宜解官，因其葬而制斩衰，其服三年。后有如其类而已葬者，用再丧制服。通历代之阙，折衷礼文，以沿人情，谓当如是。请着为定式。」诏如敏求议。
熙宁八年闰四月，集贤校理、同知太常礼院李清臣言：「检会《五服年月敕》斩衰三年加服条『嫡孙为祖』注：『谓承重者。为曾祖、高祖后者亦如之。』又祖为嫡孙正服条注云：『有嫡子则无嫡孙。』又准《封爵令》，公侯伯子男皆子孙承嫡者传袭。若无嫡子及有罪疾，立嫡孙。无嫡孙，以次立嫡子同母弟，无母弟立庶子，无庶子立嫡孙同母弟，无母弟立庶孙。曾孙以下准此。究寻《礼令》之意，明是嫡子先死而祖亡，以嫡孙承重则体先庶叔，不系诸叔存亡，其嫡孙自当服三年之服，而众子亦服为父之服。
若无嫡孙为祖承重，则须依《封爵令》嫡庶远近，以次推之。且传爵、承重，义当一体，《礼令》明白，固无所疑。而《五服年月敕》不立庶孙承重本条，故四方士民尚疑为祖承重之服，或不及上禀朝廷，则多致差误。除嫡孙为祖已有上条外，欲乞特降朝旨，诸祖亡无嫡孙承重者，依《封爵令》传袭条，子孙各服本服。如此，则明示天下，人知礼制，祖得继传，统绪不绝，圣主之泽也。」事下太常礼院详定，礼院〔言〕：「检会
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -10-政书
24-宋会要辑稿-清-徐松*导航地图-第916页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...