科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第1042页
为居处饮食之节，行之天下。凡诸吉凶之礼，有诡圣不经如上领胡服之类者，一切革而去之，则亦庶乎一王之制，而无纷纷之惑矣。而前此议者，犹或虑其说之难行，虽以元之盛时而不能行。范祖禹之论，盖不知自汉以来所以不能复行君父三年之丧者，一则以人主自无孝爱之诚心而不能力行以率於上，二则虑夫臣民之众，冠婚祠享会聚之有期而不欲以是夺之也。国家自祖宗以来，三年通丧实行於内，则其所以立极导民者，无所难矣。独所以下为臣民之虑者，未有折衷，是以依违於此而未敢轻议，此亦虑之过矣。夫古之所谓方丧三年者，盖曰比方於父之丧云尔。盖事亲者，亲死而致丧三年，情之至义之尽者也。事师者，师死而心丧三年，谓之哀如父母之无服，情之至而义有所不得尽者也。事君者，君死而方丧三年，谓其服如父母而分有亲疏，此义之至而情或有不至於其尽者也。然则所谓方丧者，岂曰必使天下之人寝苫枕块，饮水食粥，泣血三年，真若居父母之丧哉？今臣之服，如前所陈，则已有定说矣。独庶人军吏之贫者，则无责乎？其全虽以白纸为冠，而但去红紫华盛之饰，其亦可也。至如饮食起居室制，则前所谓参度人情者，正欲其斟酌古今之宜，分别贵贱亲疏之等，以为隆杀之节。且以婚姻一事言之，则宜自一月之外许军民，三月之外许士吏，复土之後许选人，庙之後许承议郎以下，小祥之後许朝请大夫以下，大祥之後许中大夫以下，各借吉三日。其大中大夫以上，则并须礻覃祭，然後行吉礼焉。官卑而差遣，职事高者从高，迁官者从新，贬官者从旧，如此则亦不悖於古，无害於今，庶乎其可行矣。或者又谓今之吉凶服上领之制，相承已久，而遽尽革之，恐未为允。此不然也。古今之制，祭祀用冕服，朝会用朝服，皆用直领垂之。而不加绅束，则如今妇人之服交掩於前；而束带焉，则如今男子之衣，皆未尝上领也。今之上领公服，乃夷狄之戎服。自五胡之末，流入中国，至隋炀帝时，巡游无度，乃令百官戎服从驾，而以紫绯绿三色为九品之别，本非先王之法服，亦非当时朝祭之正服也。今杂用之，亦以其便於事，而不能改耳。曷若准朝服祭服之法，参取唐公服之制以为便服而去之哉（唐公服，见《通典 开元礼序例》下篇）？民私丧五服制度，皆如此礼，但以亲疏分五等，而衣服之制不殊《温公书仪》，但斩用此制，而大功以下从俗礼非是。惟高氏送终礼其说甚详，当更讨论订正，别为公私通行丧服制度，颁行民，令其遵守，庶几先王之礼大小由之，上下交修，可以久而不废，且使大义素定於臣民之家，免至临事纷错，疑惑众听。”
绍熙五年六月九日，孝宗崩。太皇太后有旨，皇帝以疾听在内成服，太皇太后代皇帝行礼。庆元二年六月九日，大祥。八月十六日，礻覃祭。时宁宗执孝宗之丧，欲大祥毕更服礻覃两月，曰：“但欲礼制全尽，不较此两月。”於是监察御史胡言：“孙为祖服，已过期矣。议者欲更持礻覃两月，不知用何典礼？若曰嫡孙承重，则太上圣躬亦已康复，於宫中自行二十七月之重服，而陛下又行之，是丧有二孤也。自古孙为祖服，何尝有此礼？”诏侍从，台谏、给舍集议。吏部尚书叶翥等言：“孝宗升遐之初，太上圣体违豫，就宫中行三年之丧。皇帝受禅，正宜仿古方丧之服，以为服昨来有司失於讨论。今胡所奏，引古据经，别嫌明微，委是允当。欲从所请，参以典故：六月六日，大祥礼毕，皇帝及百姓并纯吉服；七月一日，皇帝御正殿，飨祖庙；将来礻覃祭，令礼官检照累朝礼例施行。”四月庚戌，诏：“群臣所议虽令礼经，然於朕追慕之意，有所未安，早来奏知太皇太后，面奉圣旨，以太上皇帝虽未康愈，宫中亦行三年之制，宜从所议。朕躬奉慈训，敢不遵依。议状可付外施行。”
《建炎以来朝野杂记》：“高宗之丧，孝宗为三年服。及孝宗之丧，有司请於易月之外，用漆纱浅黄之制，盖循绍兴以前之旧。朱文公後入，不以为然，奏言：‘今已往之失，不及追改，惟有将来启攒、发引，礼当复用初丧之服，则其变除之节，尚有可议。望明诏礼官稽考礼律，豫行指定。其官吏军民方丧之服，亦宜稍为之制，勿使肆为华靡。’其後诏中外百官，皆以凉衫视事，盖用此也。方文公上议时，门人有疑者，文公未有以折之。後读《礼记正义 丧服小记》为祖後者条，因自识於本议之末。其略云：‘准《五服年月格》，斩三年，嫡孙为祖（谓承重者），法意甚明，而《礼经》无文，但《传》云：“父没而为祖後者服斩。”然而不见本经，未祥何据。但《小记》云：“祖父没而为祖母後者三年。”可以旁照。至“为祖後者”条下疏中所引《郑志》，乃有“诸侯父有废疾不任国政，不任丧事”之问，而郑答以“天子、诸侯之服皆斩”之文，方见父在而承国於祖服，向来入此文字，时无文字可检，又无朋友可问，故大约且以礼律言之。亦有疑父在不当承重者，时无明白证验，但以礼律人情大意答之，心常不安，归来稽考，始见此说，方得无疑。乃知学之不讲，其害如此。而《礼经》之文，诚有阙略，不无待於後人。向使无郑康成，则此事终未有断决，不可直谓古经定制，一字不可增损也。”