左旋
既又读《金刚经》说四果人，“须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹”。乃废经而叹曰：须陀洹所证，则观世音所谓“初於闻中入流无所”者邪？入流非有法也，唯不入六尘，安然常住，斯入流矣。至於斯陀含名一往来而实无往来，阿那含名为不来而实无来，盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往；阿那含非徒不往，而亦无来。至阿罗汉，则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳！
予观二经之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。
《朱子语录》曰：《楞严经》只是强立一个意义，只管叠将去，数节之後，全无意味。《楞严》前後只是说咒，中皆是增入，盖中国好佛者觉其陋而加之耳。又译经而不译咒，想其徒见咒本浅近，故特地不译。因说程子“耳无闻，目无见”之语。答曰：决无此理。遂举释教中有“尘既不缘，根无所著，反流全一，六用不行”之说，苏子由以为此理至深至妙，盖他意谓六根既不与六尘相缘，则收拾六根之用，反复归於本体，而使之不行。顾乌有此理！广因举程子之说：“譬如静坐时，忽有人唤自家，只得应他，不成不应。
”曰：彼说出《楞严经》，此经，唐房融训释，故说得如此巧。佛书中唯此经最巧。然佛当初也不如是说。如《四十二章经》，最先传来中国底文字，然其说平实。
※《楞伽经》四卷
晁氏曰：宋天竺僧求那跋罗译。楞伽，山名也。佛为大慧演道为此山。元魏僧达磨以付僧慧可，曰：“吾观中国所有经教，唯《楞伽》可以印心。”谓此书也。释延寿谓此经以“佛语心”为宗，而李通元则以为五法、三自性、八、识二无我为宗。按经说第八业种之识，名为如来藏，言其性不二，明伪即出世也。延寿所云者，指其理，通元所云者，指其事，非不同也。
陈氏曰：有宋、魏、唐三译。宋译四卷，唐译七卷。正平张戒集注，盖以三译参校，同旧注本，莫知谁氏，颇有伦理，亦多可取，句读遂明白。其八卷者，分上下也。东坡苏氏书後曰：《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之《佛语》。心品祖师达磨以付二祖，曰：“吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心。”祖祖相授，以为心法。如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。後世达者，神而明之，如走珠，如珠走，无不可者。
若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而巳。近岁学者各宗其师，务从简便，得一句一偈，自谓了证，至使妇人女子抵掌嬉笑，争谈禅说。高者为名，下者为利，馀波末流，无所不至，而佛法微矣。譬如俚俗医师，不由经论，直授方药，以之疗病，非不或中，至於遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者不可同日语矣。世徒见其有一至之功，或捷於古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！《楞伽》义趣幽眇，文字简古，或不能句，而况遗文以得义，志义以了心者乎！
此其所以寂寥於世，几废而仅存也。
※《六祖解心经》一卷
晁氏曰：唐僧慧能解。慧能，其徒尊之以为六祖。 ※《忠国师解心经》一卷
晁氏曰：唐僧慧忠，肃宗师事之，此其所著书也。 ※《心经会解》一卷
晁氏曰：唐陈留僧元奘译并注。“般若”者，华言“智慧”，“波罗蜜多”者，华言“到彼岸”，谓智可以济物入圣域也。长安中，僧法藏为之疏。元丰中，僧法泉亦注之。司马温公《书心经後》曰：余尝闻学佛者言，佛书入中国，经、律、论三藏合五千四十八卷，《般若经》独居六百卷。学者撮其要，为《心经》一卷。为之注者，郑预最简而明。余读郑注，乃知佛书之要，尽於“空”一字而巳。或问扬子：“人有齐死生，同贫富，等贵贱，何如？”扬子曰：“作此者，其有惧乎？
”此经云“照见五蕴皆空，度一切苦厄”，似与扬子同指。然则释、老之道，皆宜为忧患之用乎？世称韩文公不喜佛，尝排之。余观其与孟尚书论大颠，云“能以理自胜，不为事物侵乱”，乃知文公於书无所不观，盖尝遍观佛书，取其精粹而排其糟粕耳。不然，何以知不为事物侵乱为学佛书者所先邪？今之学佛者，自言得佛心，作佛事，然皆不免侵乱於事物，则其人果何如哉！
《朱子语录》：问：“《心经》既说空，又说色，如何？”曰：他盖欲於色见空耳。大抵只要鹘突人。 ※《维摩诘所说经》十卷
晁氏曰：天竺维摩诘撰。西域谓净名曰维摩诘，广严城处士也。
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临*导航地图-第1853页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...