科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第870页
祖所出，系序不著，故礼废。自元丰宗庙之祭，止於三年一，则是以天子之尊而俯同於三代之诸侯。渎乱等威，莫此为甚。然则大之礼不行，前日之失大矣。臣愚欲乞考古验今，断自圣学，定七庙之礼，成一王之制。自僖祖至於宣祖，亲尽之庙当迁；自太宗至於哲宗，昭穆之数已备。是宜奉太祖神主第一室，永为庙之始祖。每岁五享告朔、荐新，止於七庙。三年一，则太祖正东乡之位，太宗、仁宗、神宗南乡为昭，真宗、英宗、哲宗北乡为穆。五年一，则迎宣祖神主享於太庙，而以太祖配焉。如是，则宗庙之事尽合《礼经》，无复前日之失矣。乃若可疑者，臣请辨之。昔唐以景帝始封尊君太祖，而献、懿二祖又在其先，当时欲正景帝东乡之位，而议迁献、懿之主，则或谓藏之夹室，或谓毁瘗之，或谓迁於陵所，或谓当立别庙，卒从陈京之说，於德明、兴圣之庙。盖皋陶、凉武昭王皆唐之远祖也，故以献、懿焉。惟我宣祖而上，正如唐之献、懿，而景灵崇奉圣祖之宫，亦德明、兴圣之比也。臣窃谓四祖神主宜放唐礼於景灵宫天兴殿，方今巡幸，或寓於天庆观圣祖殿焉，则奉安之所无可疑者。昔唐献、懿於兴圣，遇即庙而享之。臣窃谓四祖神主於天兴，大之岁，亦当就行享礼，既足以全太祖之尊，又足以极追远之孝。考之前代，实有据依，则祭享之期，无可疑者。《礼》曰：‘天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。’则是四亲二祧，止於六世，而太祖之庙不以世数为限也。《书》曰‘七世之庙可以观德’，盖举其总数而言，非谓七庙之祖，庙犹未毁也。是以周制考之，在成王时，以亚圉、太王、文王为穆，以公叔祖类、王季、武王为昭，并太祖后稷为七庙焉。高圉於成王为七世祖，己在三昭三穆之外，则其庙毁矣。惟我宣祖虽於陛下为七世祖，亦在三昭三穆之外，则其礼当迁，无可疑者。又言宗庙之礼，有天下者事七世，百王之所同也，而崇宁以来增为九世。三年一，则叙昭穆而合食於祖，百王之所同也，而去冬享祖宗并为一列，谓之随宜设位。夫增七庙而为九，踵唐开元之失，其非礼固己甚明。至於不序昭穆而强名为，则历代盖未尝闻。究其所因，直以庙之前楹迫狭，惮於增广而已。夫重葺数椽之屋，轻变千古之礼，臣所未谕。且君子将营宫室，宗庙为先。今行朝官府下逮诸臣之居，每加营缮，顾於宗庙，独有所靳，节用之术，岂在是乎？大抵前日之肆为纷更，则曰‘自我作古’；今日之务为苟简，则曰‘理合随宜’，要皆无所据依，不可为法。臣今所陈定七庙之礼，正太祖之位，如或上合圣意，愿诏有司他年享，必叙昭穆，以别东乡之尊，勿以去冬所行为例，庶几先王旧典不废坠於我朝，使天下後世无得而议。”诏侍从、台谏、礼官赴尚书省集议闻奏。
时侍从、台谏、礼官等皆谓太祖开基创业，为本朝太祖，正东乡之位，为万世不祧之祖，理无可疑。廖刚谓四庙神主当迁之别宫，祭则即而享之，五年一，则当僖祖。任申先谓祭既正太祖东乡之位，则大之礼，僖祖实统系之所自出，太祖暂诎东乡而以世次叙位，在礼为当。晏原复谓正太祖东乡之位，以遵享之正礼，僖祖而下四祖，则参酌汉制别为祠所而异其祭享，无乱享之制。议上，不果行。自是遇享设幄，僖祖仍旧东乡，顺祖而下以昭穆为序。
孝宗乾道三年，礼部太常寺言：“孟冬享，其别庙懿节皇后神主依礼例合於神宗室祖姑之下，安穆皇后神主、安恭皇后神主合於徽宗室祖姑之下。”诏礼部、秘书省、国史院官参明典故拟定，申尚书省。李焘等拟：“乞以懿节皇后神座设於神宗幄内钦慈皇后之右，少却；安穆皇后、安恭皇后神座设於徽宗幄内显仁皇后之左，皆少却。其笾、豆、鼎、俎并祝辞等别设，并如旧制。仍候酌献祖宗位毕，方诣三后位。”诏从之。
吏部尚书汪应辰等言：“准尚书省送到太常少卿林栗札子，享之礼，古人不以别庙姑而於祖姑者，以别嫌也。按《曲台礼》别庙神主於祖姑之下，有三人则於亲者。既於祖姑，又各於亲者之下，明共一幄，同享一位之荐，不得别设幄次矣。从来有司失於检照，将别庙神主享之位别设幄次，若别设幄次，当在舅姑之下，岂得上於祖姑乎？今来太庙享，懿节皇后於神宗幄祖姑之下，别设幄次在哲宗、徽宗之上，此其不可者一也。神宗与三后共享一位牺牲粢盛之荐，而懿节来，独享其一。今来安穆皇后、安恭皇后各设幄次，於徽宗幄祖姑之下，徽宗与三位共享一位之荐，而安穆、安恭共享其二，揆之人情，夫岂相远，此其不可者二也。且之言‘附’也，孙妇之於祖，始其尊卑绝矣，礼无不顺。丰而尊杀，伸而尊屈，将得为顺乎？栗窃谓别庙神主於祖姑之下，宜执妇礼，不当别设幄次，陈其笾豆，列其鼎俎，亦不当别致祝祠，但於本幄祖姑之下添入别庙享某皇后某氏，於礼为称。”
淳熙元年诏议享东乡之位。
吏部侍郎赵粹中言：“谨考前代七庙异宫合享，则太祖东乡，始得一正太祖之尊。倘享又不得东乡，则开基之祖无时而尊矣。乃者，绍兴五年董┍建议，乞正