好之期?先贤以时月为限,恐非至当,束氏之说,畅于礼矣。
已拜时而后各有周丧迎妇遣女议晋 东晋 宋
晋怀帝永嘉中,太常潘尼为子娶黄门郎李循女,已拜时,后各有周丧,潘迎妇,李遣女。国子博士江统、侍中许遐同议:「已拜舅姑者,宜准女在涂之礼,齐缞大功三月既葬,可迎妇,按礼记,在涂而婿之父母死,则改服赴丧;女之父母死,则反而服周。今已拜舅姑,其义全于在涂也,降其亲而服夫党,非妇而何?礼,父母既殁而娶,三月庙见,成妇之义;舅姑存则盥馈特豚,以成妇道:皆明重其成妇,不系其成妻也。然则未庙见,女死,还葬于女氏;若已见舅姑,虽无衽席之接,固当归葬于夫家,此非可否之断乎!礼『婿亲迎,女未至,而有齐缞大功之丧,男不入,改服于外次,女入,改服于内次,即位哭』。又齐缞大功之丧,三月既葬,虽不可以纳征,而可正御矣。」何琦驳江、许议曰:「夫正名者,理道之本。然拜时非古,而行之历代,遂以成俗。古者布其几筵,恭告祖祢,将纳他族,以奉宗事,父亲醮子而命之迎。女受父母之遣,以涉夫氏之庭。而交拜敬之礼。方之在涂,丧纪定矣,服制既正,齐功卒哭可迎。此不阙于古而通于今,议是也。然婚姻之道,公私急务,愚以为拜时及一日二日之妇,妇名既正,即宜一揆。其衾帱未接,归葬其党。」
东晋废帝太和中,平北将军郄愔上言,功曹魏骘周丧内迎拜时妇,乡曲以违礼讥之。谢奉与郄笺曰:「魏骘后来之良,足以日新其美,近闻邑有异议。从弟异,亦当拜时,妇家遭丧,即是其例。夫拜时之礼,诚非旧典,盖由季代多难,男女宜各及时,故为此制,以固婚姻之义也。虽未入婿门,今年吉辰拜后,岁俗无忌,便得以成妇迎之,正以策名委质有定故也。」谢安议:「拜时虽非正典,代所共行久矣。将以三族多虞,岁有吉忌,故逆成其礼。」
宋庾蔚之谓:「俗既流弊,故以拜时代三日,推其始意,当是贪得从省,以赴吉岁。若周大功之丧既葬,不可迎已拜之妇,则与始婚不异,非其旨也。」
已拜时婿遭小功丧或妇遭大功丧可迎议晋 东晋
晋中书郎范汪问刘惔曰:「从妹与荀始文婚,已及好岁拜时,有从叔父德度丧,会叔亲患危笃,欲令荀氏迎从妹,尽妇敬于夫氏,以有此丧为难,故为此议。拜时出于近代,将以宗族多虞,吉事宜速,故好岁拜,新年便可迎也。恶岁可迎,是拜时已成妇也。在涂之妇,犹服夫氏,况已交拜礼成,便当迎是长还也。」惔答云:「荀今从叔丧五月小功之服,礼云『小功之末可以纳妻』,如此自可比初婚,何疑!」蔡谟曰:「古人君爵命其臣,在远则遣使。太公既封齐,五侯九伯,实得征之,即王使召康公所命也。至今诏使拜授,亦当如此,岂有疑乎?易曰『家有严君,父母之谓』。今婿父命使拜其妇,女父遣女拜受此命,即是太公受命于召康公,今人拜爵于诏使也。而云未拜舅姑,未为成妇,然则太公未拜周王,亦非方伯乎?不修妇礼,是其失耳。至于是妇与非,自当以典礼为正,安得从彼所行。假令太公不行臣礼,王者便当不臣之乎?谓拜婿之宗亲与拜舅姑,于礼无异。」
又会稽王道子与王彪之书曰:「东海王来月欲迎妃,而女身有大功服,此于常礼,当是有疑。但先拜时,大礼已交,且拜时本意,亦欲通如此之阂耳!不得同之初婚,固当在于可通。」彪之答曰:「女有大功服,若初婚者,礼例无许;既已拜时,犹复不同。昔中朝许侍中等曾议此事,以为拜时不应以丧为疑,倚傍经礼,甚有理据,谈者多谓是。殿下可视而量之。」
拜时妇三日妇轻重议
按礼经婚嫁无「拜时」「三日」之文,自后汉魏晋以来,或为拜时之妇,或为三日之婚。魏王肃、锺毓、毓弟会、陈群、群子泰,咸以拜时得比于三日。晋武帝谓山涛曰:「拜于舅姑,可准庙见;三日同牢,允称在涂。」涛曰:「愚论已拜舅姑,重于三日,所举者但不三月耳。」张华谓:「拜时之妇,尽恭于舅姑;三日之婚,成吉于夫氏。准于古义,可为成妇,已拜舅姑,即是庙见。」常侍江应元等谓:「已拜舅姑,其义全于在涂。或曰『夫失时之女,许不备礼,盖急嫁娶之道也』。三日之妇,亦务时之婚矣。虽同牢而食,同衾而寝,此曲室衽席之情义耳,岂合古人亡则奠菜,存则盥馈而妇道成哉!且未庙见之妇,死则反葬女氏之党,以此推之,贵其成妇,不系成妻,明拜舅姑为重,接夫为轻。所以然者,先配而后祖,陈针子曰:『是不为夫妇,诬其祖矣,非礼也。』此春秋明义,拜时重于三日之征也。」
议曰:有夫妇而后有父子,有父子而后有君臣,则婚姻王化所先,人伦之本。拜时之妇,礼经不载,自东汉魏晋及于东晋,咸有此事。按其仪,或时属艰虞,岁遇良吉,急于嫁娶,权为此制。以纱縠幪女氏之首,而夫氏发之,因拜舅姑,便成妇道。六礼悉舍,合复乖,隳政教之大方,成容易之弊法。王肃、锺毓、陈群、山涛、张华、蔡谟,皆当时知礼达识者,何谓不非之邪?岂时俗久行,因循且便,或彼众我寡,议论莫从者乎?宋齐以后,斯制遂息,后之君子,无愧前贤。