兴、吴些十七、徐辛一、余辛一、吴省三、郑万四、李辛六七名,并系刬船之人,各勘下杖一百,案后收断。诸葛大十官,先以弹激闹,不为无罪,亦且免根究。汭口监镇张保义不能禁戢竞渡,及连日交争,又复坐视,致各人溺死,可见不职,对移本州岛指
使。仍牒本取解録问,照已断施行。
〔一〕赤船上邵些八等“八”,原误作“人”,据上图本原校改。
霸渡
霸渡
蔡久轩
勑:诸津渡于深阔湍险之处,吓乞取财者,以持杖窃盗论。律:诸本以他故殴击人,因而夺其财物者,计赃以强盗论。又勑:诸强盗得财者,徒三年,殴人者,配千里。法令所载,昭如日星。奸民无状,輙敢冒犯。郑在九捉讨过渡客人方太渡钱,抢去麻布一疋,及将方太等缚打,正犯上项条令。况其骗人财,拆人屋,多取铜田渡钱八十贯,罪犯非一而止,豪据一方,呼啸朋俦,肆为劫夺,往来之人,被其苦害,不能伸诉者,何可胜计。决脊杖十五,配一千里,以为霸渡害民者之戒。朱再乙名为诉郑再九,而所争正系争夺据渡,累代豪占,决非善良,抢取渡钱一节,尤为非理,勘杖一百,放。余照厅所拟行下,仍榜诸处津渡。
晓示过船榜文仍移文邻郡
范西堂
近准安抚使司行关防奸细,大段严谨。见今寇在上流,奸细往来,无非船只。访问日来假作当职亲故,乘舟顺下,脱谩关津,深属不便。移牒丰城以上沿流去处,各请仔细讥察,须凭照引,用州印者方实。就以印文呈于牒后。如遇船只经过,或有牌而无引,或有引而无印,印而非州,并是假伪,合行根究,重与惩断。条印封记皆不在,使纵非奸细,客舟并缘影占税物,亦是违法,听作诈慝,从倍税施行。其承局执引差出他所,若引内不曾分明开具随行物色,亦是夹带,不应欲放行。备榜峡江北津,仍请沿流一体晓示。客人范景山讼益阳徐教练等打檐仗到处渡头,结托无赖之徒,骗胁客人,要勒钱物,稍不如意,羣然殴打,无异劫掠。徐汝德虽不在旁,平时紏集,此实主之,当以威力使人为首,客人非甚不得已,岂能越数百里求直于官。徐汝德、董十一,各勘杖一百,放。
裴乙诉邓四勒渡钱行打
裴乙过渡,邓四邀求,因而作闹。游八,邓三,殊无干涉,故人生事。令之买扑津岸,多是结集一党破落无赖之徒,遇有交争,羣然相助,无敢与较,此风最不可不惩。今作闹之端未欲鞫勘,是非当无两词,扭拽经官,中涂劝解,此意亦善。但据邓四赍出裴乙对定文状,甚于放债戒厉,既言裴乙通众兴贩茶货,又言裴乙自行装载檐杖,果如其说,船沉茶货,自与邓四不相干,何敢更以违法自来陈诉。其实兴贩茶货,则有以入裴乙之罪,自载檐杖,则又以脱邓四之罪。观此文约,非羣凶相翼,计议撰造,以絶裴乙之讼,决不能如此,可见奸驵。然见今裴乙无所伤损,不欲尽情根究。邓四、邓三、游八各杖十五,余人并放。
〔一〕令之买扑津岸“令”,疑作“今”。
约束张家渡乞觅
照得广济县张家渡,系是官民客旅往来之冲,月纳铁钱不过百贯,初非重征之地。访闻监渡,从客奸欺百出,除纳官钱之外、恣行骗胁,甚者夺攘财物,邀求收赎,方肯付还,违法已甚。当职居于隆兴,乡人来熟知其弊。去冬光州徐通判差人归临川,自有脚引,輙敢殴打,骗去官会两贯文。俟有公移,别行追究。官司所差,尚敢如此,民旅经过,何所忌惮。
今出榜地头晓谕,如遇被害之人,仰就本厅陈诉,切待追上付狱根勘。计从前所受过赃,先送法司指定,解州决配,断不虚示。除取合干人责状外,仰各知委。
私撑渡船取乞
撑船过渡,人出薄少以酬其劳,此固不免。停篙中流,要勒钱物,情最无状,法亦不轻,其与持仗劫掠何异?又且自擅外避,不伏出官。李二从轻杖一百,押下本县,就地头令众十日。自后水涨桥断,合行措置。再敢有违,追上县吏惩断,余人并放。
严四为争渡钱溺死饶十四
湖碛一渡,系收官钱,周寅出名揽扑,严四出力撑载。当饶十四落水之时,周以病故,不在渡头,无相及也。饶十四过渡,严四觅钱,既用输官,所不能免。但人收十七,其数太多,与以五文,似未为过,二者亦得其平矣。不应舟已离岸,又复作闹。饶十四挥拳在先,严四从而应之,遂中其面,检官申上,面有拳痕,他皆无故,饶之溺水,起于严四,却非严有意杀之也。但登舟非作闹之时,中流非觅钱之地。准法:诸津渡人于深阔湍险之处,恐吓乞取钱物者,以持仗窃盗论,不得财,杖一百,五贯,徒一年,五贯,配本城。严四所须不过
十七,所得不过五文,且以不得财论,纵无他故,亦合从杖一百。今饶十四溺水身死,夫岂无因,比附得钱五贯,决脊杖十二,刺配本城。近准宪台疏下,照检法所拟,饶十四面上系有拳痕,严四与之作闹,是与不是本人下手,饶庆祖不伏书押,格目两官所定致死,是与不是,当原本情。契勘饶十四之来,自有同伴,严四所载,亦多同舟,十目所视,众证可据,岂容其父妄指伤损面上拳痕。严四当官已行供认,无缘可以辞其责。第溺水死,则非其所料也。严四照断,余人并放。隆