极以来,凡事皆以世宗宪皇帝之心为心,毎遇奏谳之时,斟酌详愼,好生之徳,固已洽于民心矣。伏査《大清律集解附例》一书,系雍正三年刊刻之板,现今不行之例,犹载其中。恐问刑之员,援引舛错,吏胥因縁为奸。且与其临时斟酌,时时上廑圣怀,不若先事精详,事事立之准则。应请皇上特降谕旨,简命通达治体,熟谙律例之大臣为总裁,将雍正三年刊行律例,详加核议,除律文律注外,其所载条例,有先行而今已斟酌定议者,改之。或有因时制宜,应行斟酌而未逮者,亦即钦遵世宗宪皇帝遗诏,酌照旧章,务期平允。逐款缮折,恭请皇上钦定,勒限纂辑,缮写成书,进呈御览,请旨刊刻,颁行各省,俾知遵守以昭画一之会。则世宗宪皇帝义尽仁至之心,我皇上善继善述之政,接钦恤之传而养万年之福,等因。査,律为一定不易之成法,例为因时制宜之良规。故凡律所不备,必藉有例,以权其大小轻重之衡。使之纤悉比附,归于至当。我世宗宪皇帝临御十有三年,宵旰励精,勤求至治,而于刑狱尤加详愼。凡有所降谕旨及诸臣条奏,经由廷议者,必悉心斟酌,然后颁行。犹虑,愚民一时未能遍知,毎行一例,必定以年限,使之家喩戸晓,再有所犯,方始照例问拟。仰惟圣心,哀矜恻怛,愼重周详,洵足以昭亿万年之法守矣。第,刑罚世轻世重,自昔为然。而寛严之道,遂如温肃之异,用而同功。时而祟尚惇大,禁令渐弛,道在整饬,不得不济之以严。时而振兴明作,百度具张,道在休养,不得不济之以寛。寛严合乎大中,而用中本乎因时。盖所谓中无定体,随时而在。是以世宗宪皇帝遗诏,惓惓于条例之寛严,有宜再加斟酌之训渝。深有望于我皇上继志述事,敷时绎思,绍执中建极之谟,永臻于荡平正直之治也。伏读《大清律集解附例》一书,所刊原例、増例、钦定例三项,非尽现行之条,而自刊刻后至今,前例又多酌改。若不加以参定,归于画一,恐内外问刑之员,易于援引舛错,吏胥因得高下其手,足滋任意轻重之弊。应如刑部尚书傅鼐所奏,恭请皇上特简大臣为总裁官,将以前刊刻律例,并自刊刻后至今通行各例,统加检査核议。有宜因时变通,如先经定例而后经改易者,或前例未协而后亦未经改易者,应作何斟酌损益,寛严得中,逐一缕析条分,务期平允。其应删除者,即行删除。应増入者,即行増入。应更正者,即行更正。应仍照旧例行者,亦即酌复旧章。除律文、律注仍旧外,其刊入之例,必将某条附载某律之处,确切不移,使宏纲细目,大小咸该,仁育义正,折衷尽善。敬谨拟议,恭请皇上钦定,纂辑缮写成书,进呈御览,请旨刊刻颁行。则因时用中,先后同揆,以彰绍庭罔斁之孝思,益垂世守不愆之令典矣。至作何拣选分修及定限一切事宜,恭候令下之日,另行奏闻,请旨遵行,等因。二十一日奉旨,依议,钦此。窃査本朝之于明律,増注者多而删改者少。其删改者,皆其不宜于时者也。至于条例,则删存者不过十分之二三,盖以律有定而例无定,故也。此奏所云,雍正三年以前之事,虽约略言之,而已得其大要。乾隆五年以后,毎届修例之期,或小修,或大修,均系照此办理,迄今遵行。由此言之,凡例文之不尽允协,及轻重之不得其平者,虽系奉旨纂定,亦准奏明修改,非谓一成而不可变易也。然必司其事者,详愼周密,不存偏倚之见,不至顾此失彼,庶可行之永久。不然乙改甲而丙又改乙,徒费笔墨而于政事毫无裨益,殊可慨已。昔班孟坚着《刑法志》云。上屡下恤刑之诏,有司无仲山父将明之材,不能因时广宣主思,建立明制,为一代之法。而徒钩摭微细,毛举数事,以塞诏而已。盖亦慨乎其言之欤。故亟録此奏于首,俾阅者共悉其源委焉。
袁氏枚答金震方《问律例书》云。公以,先君子擅刑明之学,采访殷殷。枚趋庭时年幼,无所存録,但略记先君子之言曰,旧律不可改,新例不必増。旧律之已改者宜存,新例之未协者宜去。先君子之意,以为律书最久,古之人核之已精,今之条奏者,或见律文未备,妄思以意补之。不知古人用心,较今人尤精,其不可及者。正在疏节阔目,使人比引之余,时时得其意于言外。盖人之情伪万殊,而国家之科条有限。先王知其然也,为张设大法,使后世贤人君子,悉其聪明,引之而议,以为如是断狱,固已足矣。若必预设数万条成例,待数万人行事而印合之。是以死法待生人,而天下事付傀儡胥吏而有余。子产铸刑书,叔向非之曰,先王议事以制,不为刑辟。武帝増三章之法为万三千,盗贼蜂起。大抵升平时,纲举而网疏。及其久也,文俗之吏,争能竞才,毛举纷如,反乖政体。盖,律者,万世之法也,例者,一时之事也。万世之法,有伦有要,无所喜怒于其间。一时之事,则人君有寛严之不同,卿相有仁刻之互异,而且狃于爱憎,发于仓卒,难据为准。譬之,律者衡也、度也。其取而拟之,则物至而权之、度之也,部居别白,若网在纲。若夫例者,引彼物以肖此物,从甲事以配乙事也。其能无牵合影射之虞乎。律虽烦,一童子可诵而习。至于例,则朝例未刊,暮例复下。千条万端,藏诸故府。聪强之官,不能省记。一旦援引,惟例是循,或同一事也而轻重殊,或均一罪也