诗文,则诚之所辑也。同未第时即以文章受知文彦博。其诗如“美人却扇坐,羞落庭下花”诸篇,亦盛为苏轼所推。特以墨竹流传,遂为画掩,故世人不甚称之。然驰骤於黄、陈、晁、张之间,未尝不颉颃上下也。集中称苏轼为胡侯,或曰苏子平,见诚之跋中。盖其家避忌蜀党而改之,今亦姑仍其旧云。
△《西溪集》十卷(浙江巡抚采进本)
宋沈遘撰。遘字文通,钱塘人。以荫为郊社斋郎。皇祐元年举进士第一。以已官者不应先多士,改第二。历知杭州开封府,皆有能名。终於翰林学士。事迹具《宋史》本传。是集十卷。南宋初有从事郎处州司理参军高布者,与遘弟辽《云巢集》、遘从叔括《长兴集》合刻於括苍。名《吴兴三沈集》,以是编为首。
然史称遘通判江宁,还朝奏《本治论》十篇,为仁宗所嘉赏。而集中竟未之载。
则亦非全帙矣。遘以文学致身,而吏事精敏,一时推为轶材。其知制诰时所撰词命,大都庄重温厚,有古人典质之风。诗亦清俊流逸,不染俗韵。第二卷末《题扬州山光寺》二诗,其一有夹注,称“为卢中甫和诗”。其《高台已倾曲池平》一首,已见前而重出於此。字句稍不同,诗下亦有夹注,称“传自山光寺壁,与集中异”云云。疑皆高布校刊时所增入,非原集之旧。亦足见其校勘之不苟也。
△《郧溪集》三十卷(永乐大典本)
宋郑獬撰。獬字毅夫,安陆人。皇祐五年进士第一。通判陈州。入直集贤院、知制诰。英宗即位,数上疏论事,出知荆南,还判三班院。神宗初,召拜翰林学士,权知开封府。以不肯行新法忤王安石,出知杭州。徙青州,又力言青苗之害,引疾提举鸿庆宫,卒。事迹具《宋史》本传。初,獬以进士较试於廷,舍人刘敞得獬卷,曰此文似皇甫湜。獬尝与敞书,亦言“韩退之时用文章雄立一世者,独李翱、皇甫湜、张籍耳。然翱之文尚质而少工。湜之文务实而不肆。张籍歌行,乃胜於诗。至於他文不少见,计亦在歌诗下。使之质而工,奇而肆,则退之作也”云云。观其所言,知文章宗旨实源出韩门矣。《宋志》载《郧溪集》五十卷,淳熙十三年秦焴尝序而刊之。今已久佚。惟从《永乐大典》内裒辑编次,又以《宋文鉴》、《两宋名贤小集》诸书所载,分类补入,勒为三十卷。王得臣《麈史》称:“郑内翰久游场屋,词藻振时。唱名之日,同试进士皆欢曰:‘好状元!’仁宗为之慰悦。”本传亦称其文章豪伟峭整,议论剀切,精练民事。今以所存诸作核之,殆非虚美。秦焴序称:“於《论绥州》见其计深虑远,於《论毁誉》见其居宠思危,《辨杨绘救祖无择》则特立不诡随。”今其文虽不尽传,然大概亦可想见矣。
△《钱塘集》十四卷(编修汪如藻家藏本)
宋韦骧撰。骧字子骏,钱塘人。皇祐五年进士。除知袁州萍乡县。历福建转运判官、主客郎中。出为夔路提刑。建中靖国初,除知明州。丐宫祠,以左朝议大夫提举杭州洞霄宫,卒。其事迹不见於《宋史》。而集中所载表状祭文诸篇,署衔尚存,可以得其大概。马端临《经籍考》有《钱唐韦先生集》十八卷。《宋史艺文志》卷数亦同。是编原本十六卷,前有收藏家题识云:“宋版韦骧集,系明吴宽家藏本,原阙第一、第二卷,实止十四卷。”检勘书中,凡“构”字皆空阙,而注其下云:“太上皇帝御名。”当由孝宗时刊本抄传。特所阙两卷,诸本皆同。今已末由考补耳。骧少以词赋知名,王安石最称其《借箸赋》,而集中未见。考《宋史艺文志》,骧别有赋二十卷。当别在赋集之内,而今佚之矣。
其古体诗亦已不完,而梗概尚具。观其气格,大抵不屑屑於规橅唐人。而密咏恬吟,颇有自然之趣。杂文多安雅有法,而四六表启为尤工。其精丽流逸,已开南宋一派。虽未能接迹欧、梅,要亦一时才杰之士也。谨釐改目次,即所存之本以第三卷为第一,定为一十四卷,著之於录。屡经传写,脱落颇多。世无别本,其可知者随文校正,其不可知者则姑从阙疑之义焉。
△《浮德集》三十八卷(永乐大典本)
宋吕陶撰。陶字元钧,号净德,成都人。皇祐中进士。熙宁间复登制科。历官给事中,改集贤院学士,知陈州。绍圣末坐党籍贬。徽宗初复集贤殿修撰,知梓州。致仕卒。事迹具《宋史》本传。陶秉性抗直,遇事敢言,所陈论多切国家大计。其初应制科时,值王安石方行新法。陶对策言:“愿陛下不惑理财之说,不间老成之谋,不兴疆场之事。”安石读卷,神色顿沮。神宗使冯京竟读,称其有理。而卒为安石所抑,仅得通判蜀州。其知彭州。力陈四川榷茶之害,为蒲宗闵所劾谪官。其召用於元祐初,又极指蔡确、韩缜、章惇等之罪,请亟加罢斥。
其他建白至多,大抵於邪正是非之介,剖析最明。而据理直陈,绝无洛、蜀诸人党同伐异之习。严气正性,与刘安世略同。至哲宗亲政之始,陶首言:“太皇太后垂帘九年,小人不无怨憾。万一奸邪之人谓某人宜复用,某政宜复行,此安危之机,不可不察。”其后兴绍述之说,卒应其言。其深识远虑,亦不在范祖禹下。
故其所上奏议,类皆畅达剀切,洞悉事机。蒋堂以贾谊比之,良非虚誉。其馀诗文,亦多典雅可观。