肯用,不虑其试之而不验。故姑为高论,以自表其异於俗学霸术而已。及其莅官临事,利弊可验而知者,则固随地制宜,不敢操是术以治之,故又未尝无实效也。《宋史》本传载简所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠记》、《昏记》、《丧礼》、《家记》、《祭记》、《释菜礼记》、《石鱼家记》及《已易启蔽》诸书,其目甚多。陈振孙《书录解题》则称简遗书止三卷。此本自六卷以前为杂文及诗,七卷至十六卷为《家记》,皆杂录论经史治道之说,如语录之体。十七卷纪先训,十八卷乃钱时行状及真德秀跋。又编杂文一卷及《孔子闲居解》一卷於后,谓之续集。与振孙所记卷数,多寡不合。而集中《家记》内各条,又有别标曰见《遗书》者。疑先有遗书三卷,初本别行。后又裒辑诸编,共成此集,仍总以《遗书》名之。犹之王质《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本欤?
△《絜斋集》二十四卷(永乐大典本)
宋袁燮撰。燮有《絜斋家塾书钞》,已著录。乾道、绍熙之间,陆九渊以心学倡一世。燮初与同里沈焕、杨简、舒璘同师事之,均号金谿高弟,犹程门之称游、杨、吕、谢也。简与璘各有全集流传於后。焕之著述,久已不存,今亦无从蒐辑。惟燮《絜斋集》二十六卷,后集十三卷,见於《书录解题》者明初尚有其本。故《永乐大典》采掇颇多。厥后遂罕相传录,渐就散亡。即祖述象山之派者,亦不能举其篇目矣。今据《永乐大典》所载,裒集编次,得文二百四十八首、诗一百七十六首。大抵淳朴质直,不事雕绘,而真气流溢,颇近自然。其剖析义理,敷陈利病,凡议论为语录所未采,事迹为史传所未详者,亦多足证焉。固不徒以文章贵也。惟《永乐大典》於前、后二集不各为标识,今遂无可辨别。谨以类排纂,并为一集,勒成二十四卷,而以燮子甫所作序一篇附之。用存其旧云。
△《舒文靖集》二卷(浙江汪启淑家藏本)
宋舒璘撰。璘字元质,一字元宾,奉化人。举乾道八年进士。初授徽州教授,擢知平阳县,终宜州通判。淳祐中追谥文靖。事迹具《宋史儒林传》。璘栖迟州县,终身未一挂朝籍。故集中无章奏之文。其经略遂不可考见。本传亦但称其教授新安,作《诗礼讲解》,家传人习,自是其学浸盛。然观集中与陈仓劄子,论常平义仓茶盐保长之法,深切时弊,皆其教授新安时所作。则璘亦非短於经世者也。本传称璘释褐之后,两除郡教授,不就。未著其所除者何郡。今观璘自作其父圹铭,篇末有曰:“子璘,迪功郎,信州州学教授。”则是所称两郡之一,而本传失之者。又本传称璘为徽州学官,司业汪逵首欲荐璘。或谓举员已足,逵曰:“吾职当举教官,舍斯人将谁先?”卒剡荐之。今集中有申谢傅漕及张守、陈仓三人荐举劄子。又有《谢李提举书》。乃独不及逵。其《与楼大防书》云:“前张守所惠荐章,蒙示回简,方知所自。”《与王大卿书》亦云:“荷礼书尤丈、漕使傅丈、仓使陈丈惠然相举,皆出提奖之赐。”亦均不及逵。与本传亦复互异。《道学》、《儒林》两传,为修《宋史》者所最留意。而参考斯集,已舛漏如是,是亦足证托克托等之疏谬矣。
△《云庄集》十二卷(浙江巡抚采进本)
宋刘爚撰。爚有《四书问目》,已著录。爚与弟炳,均游朱子之门。
故尝上疏乞开伪学之禁,为《宋史》本传所采。然其《上史弥远书》,论用人听言之道,及《宋史》载其《奏便民五事》、《论贡举五弊》诸疏,尤为有用之言。
今书载集中,而《五事》、《五弊》疏集无其文。则所阙佚不少矣。是集为祁承<火业>澹生堂抄本。前有嘉定间李埴序,又附真德秀碑文,乃明天顺间其十世孙梗所编。又别一本为其十世孙檼所重刻。较梗所编少文数首,亦不载德秀碑文。
檼序称朱子晚年以书属蔡沈,以礼属爚。又称爚精力在《王朝礼编》,而杂著之文略见於此。案朱子以《仪礼》丧、祭二门属黄幹,未尝属爚。《宋史》爚本传既不载此语,而《王朝礼编》亦未见其书,不知何所据而云然。殆与世传《四书问目》同一在疑似之间欤?
△《定斋集》二十卷(永乐大典本)
宋蔡戡撰。戡字定夫,其先兴化军仙游人。端明殿学士襄之四世孙也。祖绅,绍兴中官左中大夫,始寓常州武进县。戡幼承门荫,补溧阳尉。后中乾道丙戌进士甲科。官至宝谟阁直学士。《宋史》不为立传,故其行事不概见。凌迪知《万姓统谱》载:“戡持节五羊,代输敷银,民甚便之。为湖南宪,有定乱功。为京兆尹,岁涝籴艰,亟请发廪,民赖以济。”其叙述颇详。然案集中诸表启,则又尝任京西运判、广东运判、湖北总领、广西经略、淮西总领等官。其《乞致仕劄子》及《效白乐天自咏诗》中,亦颇见其概。而迪知均未之及。盖其集久佚不传,故迪知莫能考也。集本四十卷,乃绍定三年其季子户部郎官总领四川财赋廙所刊,眉山李埴为序。见於陈振孙《书录解题》。今据《永乐大典》所载者,蒐采汇集。
并集《历代名臣奏议》得所未载者二十篇。互相订正,釐为二十卷。较诸原目,十殆得其五矣。埴序称戡鲠挺不阿,屡更繁剧,宣力四方,无不殚尽,汔以全节始终。今观集中所上