及删定者,中丞公属子龙以润饰之。以友人谢廷正、张密皆博雅多识,使任旁搜覆校之役,而子龙总其大端。
大约删者十之三,增者十之二。其评点俱仍旧观,恐有深意,不敢臆易云云。所谓文定者,光启之谥。所谓中丞公者,即国维也。今原书有刊版,而此本乃出传钞,并其评点失之。核其体例,较原书颇为清整。然农圃之事,本为琐屑,不必遽厌其详。而所资在於实用,亦不必以考核典故为优劣。故今仍录原书,而此本则附存其目焉。
△《沈氏农书》一卷(编修程晋芳家藏本)
案此编为桐乡张履祥所刊,称涟川沈氏撰。不知沈氏为谁也。其书成於崇祯末。履祥以其有益於农事,因重为校定。具列艺穀、栽桑、育蚕、畜牧诸法,而首以月令以辨趋事赴功之宜。沈氏为湖州人,故所述皆吴中土宜,与陈旉、王祯诸本互有出入。近时朱坤已刻入《杨园全书》中,而曹溶《学海类编》亦备载之云。
△《梭山农谱》三卷(江西巡抚采进本)
国朝刘应棠撰。应棠字又许,奉新人。梭山其所居地也。其书分耕、耘、获三卷,详其器与其事,而每条缀一赞词。每卷又各有小序,词多借题抒愤,不尽切於农事也。
△《豳风广义》三卷(江西巡抚采进本)
国朝杨屾撰。屾字双山,西安人。其书述树桑、养蚕、织纴之法。备绘诸图,详说其制,而鸡豚畜字之法亦附见焉。考蚕月条桑,《豳风》所述,则其地非不可蚕桑。而近代其法久废,故贫民恒以无衣为虞。屾之所述,盖秦民之切务。近时颇解织纴,故所作之帛,世称秦纱,俗曰茧子。四方往往有之,或亦讲求之力欤。
──右“农家类”九部,六十八卷,内一部无卷数,皆附《存目》。
卷一百三 子部十三
○医家类一
儒之门户分於宋,医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序,知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》,知丹溪之学与宣和局方之学争也。
然儒有定理,而医无定法。病情万变,难守一宗。故今所叙录,兼众说焉。明制,定医院十三科,颇为繁碎。而诸家所著,往往以一书兼数科,分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后有房中、神仙二家,后人误读为一,故服饵导引,歧涂颇杂,今悉删除。《周礼》有兽医,《隋志》载《治马经》等九家,杂列医书间,今从其例,附录此门,而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》,不关治疗,今别收入术数家,兹不著录。
△《黄帝素问》二十四卷(内府藏本)
唐王冰注。《汉书艺文志》载《黄帝内经》十八篇,无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之,始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》,称《针经》九卷,《素问》九卷,皆为《内经》,与《汉志》十八篇之数合,则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书经籍志》始著录也,然《隋志》所载只八卷,全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人,乃自谓得旧藏之本,补足此卷。宋林亿等校正,谓天元纪大论以下,卷帙独多,与《素问》馀篇绝不相通,疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文,冰取以补所亡之卷,理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙,不能复补矣。冰本颇更其篇次,然每篇之下必注全元起本第几字,犹可考见其旧第。所注排抉隐奥,多所发明。其称大热而甚寒之不寒,是无水也。
大寒而甚热之不热,是无火也。无火者不必去水,宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火,宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法,其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书宰相世系表》,称为京兆府参军。林亿等引《人物志》,谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆,习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王砅,《杜甫集》有赠重表侄王砅诗,亦复相合。然唐、宋志皆作冰,而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。
△《灵枢经》十二卷(大理寺卿陆锡熊家藏本)
案晁公武《读书志》曰:王冰谓《灵枢》即《汉志黄帝内经》十八卷之九,或谓好事者於皇甫谧所集《内经仓公论》中钞出之,名为古书,未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰:《内经》,《灵枢》,汉、隋、唐志皆不录,隋有《针经》九卷,唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》,又谓《九灵》尤详於针,故皇甫谧名之为《针经》。
苟一经而二名,不应《唐志》别出《针经》十二卷,是《灵枢》不及《素问》之古,宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》,曰《七略》、《汉艺文志黄帝内经》十八篇,皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书经籍志》、《针经》九卷,《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》,《针经》自《针经》,不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》,不知其何所本。余观其文义浅短,与《素问》之言不类,又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中,锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷,除已具状经所属申明外,准使府指挥依条申转运司选官详定,具书送秘书省国子监。