年之甲子,观其得病之日气运盛衰,决其生死。
医家未有用其法者。盖本五运六气,以生克制化推其王相休囚而已,初无所徵验也。
△《素问钞补正》十二卷(浙江巡抚采进本)
明丁瓒编。瓒字点白,镇江人。嘉靖丁丑进士,官至温州府知府。初,滑寿著《素问钞》,岁久传写多讹。瓒因其旧本,重为补正,复兼采王冰原注以明之。
凡十二门,悉依寿书旧例,又以五运六气主客图并诊家枢要附於后。
△《续素问钞》九卷(两淮盐政采进本)
明汪机撰。机有《针灸问对》,已著录。是编因滑寿《素问钞》采王冰原注太略,因重为补录。凡所增入,以续字别之。九卷之中分上、中、下三部。上四卷,中一卷,下四卷,其标目悉依滑氏之旧。
△《素问注证发微》九卷(浙江巡抚采进本)
明马莳撰。莳字仲化,会稽人。其说据《汉志内经》十八篇之文,以《素问》九卷、《灵枢》九卷当之。复引离合真邪论中九针九篇因而九之之文,定为九九八十一篇。以唐王冰分二十四卷为误,殊非大旨所关。其注亦无所发明,而於前人著述多所訾议,过矣。
△《素问悬解》十三卷(编修周永年家藏本)
朝国朝黄元御撰。元御有《周易悬象》,已著录。是书谓《素问》八十一篇秦汉以后始著竹帛,传写屡更,不无错乱,因为参互校正。如本病论、刺志论、刺法论旧本皆谓已亡,元御则谓本病论在玉机真藏论中,刺志论则误入诊要经中论,刺法论则误入通评虚实论,未尝亡也。又谓经络论乃皮部论之后半篇,皮部论乃十二正经经络论之正文。如此则三奇经与气府论之前论、正经后论、奇经三脉无异。故取以补阙,仍复八十一篇之旧。考言经文错简者起於刘向之校《尚书》(见《汉旧艺文志》),犹有古文可据也。疑经文脱简者始於郑玄之注《玉藻》(见证记注),然犹不敢移其次第。至北宋以后,始各以己意改古书,有所不通,辄言错简,六经遂几无完本。馀波所渐,刘梦鹏以此法说楚词。迨元御此注,并以此法说医经。而汉以来之旧帙,无能免於点窜者矣。揆诸古义,殆恐不然,其注则间有发明。如五运六气之南政、北政,旧注以甲己为南政,其馀八千为北政,元御则谓天地之气东西对待,南北平分,何南政之少而北政之多也。一日之中,天气昼南而夜北。一岁之中,天气夏南而冬北。则十二年中,三年在北,三年在东,三年在南,三年在西。在北则南面而布北方之政,是谓北政。天气自北而南升,在南则北面而布南方之政,是谓南政。天气自南而北升,则自卯而后,天气渐南,总以南政统之。自酉而后,天气渐北,总以北政统之。东西者左右之间气,故不可以言政。此南北二极之义,其论为前人所未及。然运气之说,特约举天道之大凡,不能执为定谱以施治疗,则亦如太极、无极之争耳。
△《灵枢悬解》九卷(编修周永年家藏本)
国朝黄元御撰。是书亦以错简为说,谓经别前十三段为正经,后十五段为别经,乃经别之所以命名。而后十五段却误在经脉中,标本而误名卫气。四时气大半误入邪气,藏府病形论津液五别误名五癃津液别。此类甚多。乃研究《素问》,比栉其辞,使之脉络环通。案《灵枢》晚出,又非《素问》之比。说者谓唐人剽取《甲乙经》为之,不应与古书一例错简,亦姑存其说可也。
△《图注难经》八卷(浙江巡抚采进本)
明张世贤撰。世贤字天成,宁波人,正德中名医也。《难经》旧有吴吕广、唐杨德操诸家注。宋嘉祐中,丁德用始於文义隐奥者各为之图,元滑寿作《本义》,亦有数图,然皆不备。世贤是编,於八十一篇篇篇有图,凡注所累言不尽者,可以披图而解。惟其中有文义显然,不必待图始解者,亦强足其数,稍为冗赘。其注亦循文敷衍,未造深微。
△《难经经释》二卷(江苏巡抚采进本)
国朝徐大椿撰。大椿有《神农本草经百种录》,已著录。是书以秦越人八十一《难经》有不合《内经》之旨者,援引经文以驳正之。考《难经》、《汉艺文志》不载,《隋志》始著於录。虽未必越人之书,然三国已有吕博望注本,而张机《伤寒论》平脉篇中所称经说,今在第五难中,则亦后汉良医之所为。历代以来,与《灵枢》、《素问》并尊,绝无异论。大椿虽研究《内经》,未必学出古人上,遽相排斥,未见其然。况大椿所据者《内经》,而《素问》全元起本已佚其第七篇,唐王冰始称得旧本补之,宋林亿等校正,已称其天元纪大论以下与《素问》馀篇绝不相通,疑冰取阴阳大论以补所亡。至刺法本病二论,则冰本亦阙,其间字句异同,亿等又复有校改,注中题曰新校正皆是。则《素问》已为后人所乱,而《难经》反为古本。又滑寿《难经本义》列是书所引《内经》,而今本无之者,不止一条。则当时所见之本,与今亦不甚同。即有舛互,亦宜两存,遽执以驳《难经》之误,是何异谈六经者执开元改隶之本以驳汉博士耶?
△《难经悬解》二卷(编修周永年家藏本)
国朝黄元御撰。《难经》之出在《素问》之后,《灵枢》之前。故其中所引经文有今本所有载者(见滑寿《难经本义》)。然其文自三国