》合,序称元嵩有传,考《北史》无之,杨氏误也。案应麟谓元嵩先为沙门,所考较楫为详。然《北史》载元嵩艺术传中,应麟求之於专传,不见其名,遂以为《北史》不载。
则楫不误而应麟反误。至《崇文总目》以为唐人,《通志》、《通考》并因之,则疏舛更甚矣。唐释道宣广宏明订,於元嵩深有诋词,盖以澄汰僧徒,故缁流积恨。然温大雅《创业起居注》载元嵩造谣谶,裴寂等引之以劝进,则亦妖妄之徒也。是书体例近《太玄》,序次则用归藏,首坤而继以乾、兑、艮、离、坎、巽、震、卦,凡七变合本卦,共成八八六十四。自系以辞,文多诘屈。又好用僻字,难以猝读。及究其传注音释,乃别无奥义,以艰深而文浅易,不过效《太玄》之颦。宋绍兴中,临邛张行成以苏、李二氏徒言其理,未知其数,复遍采《易》说以通其旨,著为《总义》。元嵩书《唐志》作十卷,今本五卷,其或并或佚,盖不可考。杨楫序称,大观庚寅,前进士张昇景初,携《玄包》见遗,曰自后周历隋、唐,迄今五百馀载,世莫得闻。顷因杨公玄素内翰传秘阁本,俾镂版以传。
然此书《唐志》、《崇文总目》并著录,何以云五百馀年世莫得闻?王世贞疑为依托,似非无见。今术数家从无用以占卜者,徒以流传既久,姑录存之。行成书《玉海》作二卷,与今本合,与《玄包》本别著录。然考昇子张洸跋,已称以行成《疏义》与临邛韦汉卿《释音》合为一编,则二书之并,其来已久。毛晋刊版,盖有所本,今亦仍之。其《释音》漏题汉卿名,则晋之疏耳。
△《潜虚》一卷、附《潜虚发微论》一卷(浙江巡抚采进本)
宋司马光撰。光有《温公易说》,已著录。是编乃拟《太玄》而作。晁公武《读书志》曰:此书以五行为本,五行相乘为二十五,两之为五十。首有气、体、性、名、行、变、解七图,然其辞有阙者,盖未成也。其手写草稿一通,今在子建侄房。朱子跋张氏《潜虚图》亦曰:范仲彪炳文家多藏司马文正公遗墨,尝示予《潜虚》别本,则其所阙之文甚多。问之,云温公晚著此书,未竟而薨,故所传止此。近见泉州所刻,乃无一字之阙,始复惊疑。读至数行,乃释然曰,此赝本也。其说与公武合。此本首尾完具,当即朱子所谓泉州本,非光之旧。又公武言气、体、性、名、行、变、解七图,熊朋来则言《潜虚》有气图,其次体图,其次性图,其次名图,其次行图,其次命图,其目凡六。而张氏或言八图者,行图中有变图,解图也。是命图为后人所补。公武言五行相乘为二十五,两之为五十,而今本实五十五行,是其中五行亦后人所补,不止增其文句已也。吴师道《体部集》有此书后序,称初得《潜虚》全本,又得孙氏阙本,续又得许氏阙本,归以参校,用朱子法,非其旧者,悉以朱圈别之,然其本今亦不传。林希逸尝作《潜虚精语》一卷,今尚载《鬳斋》十一稿中,凡所存者,皆阙本之语,而续者不载,尚可略见大概。然於阙本中亦不全取,究无以知某条为赝本,盖世无原书久矣,姑以源出於光而存之耳。陈淳讥其所谓虚者,不免於老氏之归。要其吉臧平否凶之占,以气之过不及为断,亦不失乎圣贤之旨也。张敦实论凡十篇,据吴师道后序,则元时已附刻於后,今亦并存。敦实,婺源人。官左朝奉郎监察御史。其始末无考。考《太玄经》末有右迪功郎充浙江提举盐茶司幹办公事张实校勘字,疑即一人。或南宋避宁宗讳,重刻《太玄经》时删去敦字欤?是不可得而详矣。
△《皇极经世书》十二卷(通行本)
宋邵子撰。据晁说之所作《李之才传》,邵子数学本於之才,之才本於穆修,修本於种放,放本陈抟。盖其术本自道家而来,当之才初见邵子於百泉,即授以义理、物理性命之学,《皇极经世》盖即所谓物理之学也。其书以元经会,以会经运,以运经世。起於帝尧甲辰,至后周显德六年己未,凡兴亡治乱之迹,皆以卦象推之。厥后王湜作《易学》,祝泌作《皇极经世解起数诀》,张行成作《皇极经世索隐》,各传其学。《朱子语录》尝谓自《易》以后,无人做得一物如此整齐,包括得尽。又谓康节《易》看了,都看别人的不得。其推之甚至。然《语录》又谓《易》是卜筮之书,《皇极经世》是推步之书。经世以十二辟卦管十二会,绷定时节,却就中推吉凶消长,与《易》自不相干。又谓康节自是易外别传。
蔡季通之《数学》亦传邵氏者也,而其子沈作《洪范皇极》内篇,则曰以数为象则畸零而无用,《太玄》是也。以象为数则多耦而难通,《经世》是也。是朱子师弟於此书亦在然疑之间矣。明何瑭议其天以日月星辰变为寒暑昼夜,地以水火土石变为风雨露雷,涉於牵强。又议其乾不为天而为日,离不为日而为星,坤反为水,坎反为土,与伏羲之卦象大异。至近时黄宗炎、朱彝尊,攻之尤力。夫以邵子之占验如神,则此书似乎可信,而此书之取象配数,又往往实不可解。据王湜《易学》所言,则此书实不尽出於邵子。流传既久,疑以传疑可矣。至所云学以人事为大,又云治生於乱,乱生於治,圣人贵未然之防,是谓《易》之大纲,则粹然儒者之言,非术数家所能及。斯所以得列於周、程、张、朱间欤?
△