附以肤见,则推步也。年月日时分杪昼夜进退积成一元消长,则命算工补其阙焉。
然则是书佐所续成也。又称畿有自序,此本无之,殆传写佚脱矣。
△《皇极经世心易发微》八卷(江苏巡抚采进本)
明杨向春撰。向春字体元,号野厓,普洱人。是书推衍《皇极经世》旧说,立占卜之法,惟论干支生克,五行制化。盖方技家言,非说《易》之书也。自称六卷而隆庆二年邓世芳序称八卷,与此本合。据世芳序,是书一刻於大理,再刻於京师。及在武定,又集前刻之未备者刻之。盖自序乃初刻时作,此则增定之本耳。
△《皇极经世考》三卷(安徽巡抚采进本)
国朝徐文靖撰。文靖有《禹贡会笺》,已著录。是编首列邵子起算之术,括为二图,一曰数皆不离於五图,一曰皇极经世一元图,皆隐括王湜《节要》为之。
末附三十六宫解,引郑康成《乾凿度注》及《黄帝素问》太乙游九宫之说为证。
皆因论邵子之学偶及之,其大旨则以竹书纪年驳经世纪年之误,上起唐尧甲子,下迄秦始皇甲寅,备列干支,订其同异。考顾炎武《日知录》,备论自王莽以前古人不以甲子名岁,历引《尔雅》、《周礼注》、《左传》、《史记》、《吕氏春秋》贾谊《鵩赋》、《汉书》、许慎《说文》,考据甚明。今本竹书不用岁阳岁名,而如后世题甲子,是即明人作伪,非汲冢旧文之证。邵子之学无所不窥,而所推帝王年数无不与竹书相左,绝无一言之考正,是又今本晚出,邵子未见之证。乃文靖不以经世疑竹书,而反以竹书攻经世,盖文人爱奇嗜博,不加详考,遂至颠倒是非。毛渐《三坟》,自郑樵之外,宋以来人人知其伪,而文靖乃据以作竹书前编,其信竹书亦犹是矣。
△《洪范九畴数解》三卷(两淮盐政采进本)
明熊宗立撰。宗立有《素问运气圆括定局立成》,已著录。朱彝尊《经义考》载是书作八卷,与此本不符。然彝尊注曰,未见,恐传闻讹异也。初,蔡沈作《洪范九畴数》,未竟而卒。今载於《性理大全》及《永乐大典》中者皆非完本,故天台谢无楙序称其享数弗遐,释数未备,犹有遗恨。宗立训释其书,复因沈之法而广之。如沈书释数之词,仅有潜之一数,馀但虚标数曰字,而并阙其文,宗立皆一一补作。又沈书以原冲从公中用分戎终九数为九畴之纲,宗立则因而重之,各衍为八十一数;如焦赣《易林》以一卦衍六十四卦之例,排定缉缀,遂为完书。
所注推阐易义,曲相比附,百方牵合,使之成理,亦颇能自申其说。惟不注孰为沈之原文,孰为宗立之续补,体例庞杂,茫无端绪,非沈原书尚存,几不知是书为谁作。是亦自明以来刊古书者之积习矣。
△《洪范图解》二卷(浙江吴玉墀家藏本)
明韩邦奇撰。邦奇有《易学启蒙意见》,已著录。是编因蔡沈《洪范皇极》内外篇复为图解,於每畴所分之九字,系以断语,俾占者易明。其揲蓍之法,与《易》之蓍卦相同。所言休咎,皆本於《洪范》,亦与易象相表里。盖万物不离乎数,而数不离乎奇偶,故随意牵合,无不相通云。
△《洪范皇极注》四卷(江西巡抚采进本)
明李经纶注,国朝汤倓增注。经纶有《礼经类编》,已著录。倓号漫湖,南丰人。经纶先注此书,名曰《范数观通》,倓又改此名。凡书中称漫湖曰者,皆倓说也。其书首卷著揲法筮占说辨诸条,以下则分内外篇,末缀以范数之分,而每卷皆系以图,盖专为占筮而作。朱彝尊《经义考》载经纶有《诗教考》,极驳其宗王柏之说,删改圣经,盖亦好异之士。此书则彝尊不载,不知原本之卷数,中间经倓更定,殆亦非其旧帙矣。
△《皇极数钞》二卷(江西巡抚采进本)
国朝陶成撰。成,南城人。康熙己丑进士,官翰林院编修。其书以《洛书》印合《河图》,而推其数以占卜。上卷采掇蔡沈之说,下卷采掇李经纶之说,而推衍以己意。大旨重一为三,重三为九,九复合一为十,以通河洛之数。夫奇偶相乘,无不可以成数。成遽谓蓍之生也每一茎而百根,可为大衍之数者二。筮易已用其一,安知非储其一以待蔡子数筮之用?是剽《易》之旁支,俨然欲以配《易》矣。蔡沈之说何可与羲、文、周、孔并言也?
△《洪范皇极补》六卷(江西巡抚采进本)
国朝刘世衢撰。世衢字何甫,永新人。是书成於康熙甲子。以蔡沈《洪范数》为未竟之书,谢无楙之注释亦未详备,因补图数释二篇,序数释三篇,对数释一篇。蒙数原本阙畴传,豫数原本阙注释,皆一一补之。又补系九小数词。凡书中低一格者,皆世衢所续也。书本四卷,别以凡例杂论原序各图数总名为一卷,冠於首。又以五行等十二图及其弟世履所作五六天地之中合赋一篇为一卷,附於末。
△《易范同宗录》(无卷数,江西巡抚采进本)
国朝李灝撰,灝字柱文。卷首自署曰南丰,而前有雍正丁未自序,又自署曰嘉禾,未之详也。其说取刘歆《河图》、《洛书》相为经纬之义,以《易》与《洪范》合而一之,分三篇。一曰河洛,其总纲也。二曰易卦,三曰范数,其两目也。河洛列图书表里之图,易象列伏羲卦图、文王之易、周公之易、孔子之易,而终