四百三十人。如中间闺秀一门,自宜依史例退置史末,乃以厕於后妃诸王之间,殊为乖舛。又如北齐彭城王浟本无能书之名,惟史载其以岁时书迹未工为博士韩毅所戏。思因此一节,遂一概采入书家中,尤属泛滥,迥不及《书苑菁华》之详密。特其排比薈萃,用力亦勤。自张彦远名画法书各有记录,嗣后品录画家者多,品录书家者少。思蒐罗编辑,汇为斯编,亦足以为考古者检阅之助也。
△《书苑菁华》二十卷(浙江汪汝瑮家藏本)
宋陈思撰。是编集古人论书之语,与《书小史》相辅而并行。卷一、卷二曰法,卷三曰势,曰状,曰体,曰旨。卷四曰品,卷五曰评,曰议,曰估。卷六曰断。卷七曰录。卷八曰谱,曰名。卷九、卷十曰赋。卷十一、卷十二曰论。卷十三曰记。卷十四曰表,曰启。卷十五曰笺,曰判。卷十六曰书,曰序。卷十七曰歌,曰诗。卷十八曰铭,曰赞,曰叙,曰博。卷十九曰诀,曰意,曰志。卷二十曰杂著。所收凡一百六十馀篇,以意主闳传,故编次丛杂,不免疏舛。如序古无作叙者,因苏轼避其家讳而改,本非二体,《昌黎集》内所载皆序而非叙,思乃列序叙为二目,且以韩愈送高闲上人一篇载入叙中,殊无根据。又《晋书王羲之传》唐太宗称制论断,即属传赞之流,而思别题作书王羲之传后,列之杂著中,尤为不知体制。然自唐以来,惟张彦远《法书要录》、韦续《墨薮》采群言,而篇帙无多,未为赅备。其裒录诸家绪言,薈萃编排以资考订,实始於是编。御定《佩文斋书画谱》中论书一门,多采用之。虽思书规模草创,万不及后来之精密,而大辂肇自椎轮,层冰成於积水,其造始之功固亦未可泯焉。
△《书录》三卷、《外篇》一卷(浙江吴玉墀家藏本)
宋董史撰。史字更良,不详其里贯。自称闲中老叟,盖未登仕版者也。其书皆纪宋代书家姓氏,分上、中、下三篇。上篇载艺祖至高宗,中篇载北宋书家一百十人,下篇载南宋书家四十五人。有所见辄抄於帙,故不复以人品高下为铨次。
凡诸书所有评论书法者,悉加采摭,汇次每人之后,更加外篇附於卷末。所载女子六人,盖仿《华阳国志》窭儒贫女有可纪者莫不咸具例也。录中所纪,虽未为赅备,而徵引典核,考据精审,亦殊有体裁,非泛滥撦挦者可比。其书成於理宗淳祐壬寅,后景定元年庚申,毁於火。度宗咸淳元年乙丑,从章氏得其旧本,乃重加修校,复成此编。原本书末有至正丁未三月录办云云一行,盖元时华亭孙氏所抄存者,后辗转传录,讹脱益甚,自序亦已残阙不可读。检勘诸本并同,无可校补,今姑仍其旧焉。
△《竹谱》十卷(永乐大典本)
元李衎撰。衎字仲宾、号息斋,蓟邱人。皇庆元年为吏部尚书,拜集贤殿大学士。谥文简。苏天爵《滋溪集》有衎墓志,称其翰墨馀暇,善图古木竹石,有王维、文同之高致。《续宏简录》曰,李衎少时见人画竹,从旁窥其笔法,始若可喜,旋觉不类,辄叹息舍去。后从黄华子澹游学。(案:黄华老人,金王庭筠之别号。澹游,庭筠子曼庆之别号。《书史会要录》称庭筠善古木竹石,曼庆亦工墨竹。)已观黄华所画墨竹,又迥然不同,乃复弃去。至元初来钱塘,得文同一幅,欣然愿慰。自后一意师之,兼善画竹,法加青绿设色。后使交趾,深入竹乡,於竹之形色情状,辨析精到,作《画竹》、《墨竹》二谱,凡黏帧矾绢之法悉备。又邓文原《履素斋集》有哭衎诗二首,诗末注曰,仲宾近刊《竹谱》二十卷,其书世罕传本。浙江鲍氏所传抄者仅有一卷,疏略殊甚。惟《永乐大典》载其完书,实分四门。曰画竹谱、墨竹谱,与《宏简录》所言合。又有竹态谱、竹品谱。其竹品谱中又分全德品、异形品、异色品、神异品、似是而非竹品、有名而非竹品六子目,共为十卷。卷各有图,盖每二卷并一卷矣。其书广引繁徵,颇称淹雅。录而存之,非惟游艺之一端,抑亦博物之一助矣。中有有说而无图者,自序谓与常竹同者则不复图,非阙佚也。
△《画鉴》一卷(两江总督采进本)
旧本题宋东楚汤垕君载撰。案卷首有题词曰:采真子妙於考古,在京师时,与今鉴画博士柯君敬仲论画,遂著此书,用意精到,悉有据依云云。则垕与柯九思同时。九思为鉴画博士在元文宗天历元年,则作此书时上距宋亡已五十三年,下距元亡仅三十九年,垕安得复称宋人?且书中称元曰本朝,称宋曰宋朝,内元外宋,尤不得以遗民藉口,旧本盖相沿误题也。又题词称惜乎尚多疏略,乃为删尔,编次成帙,名曰《画鉴》。后有高识,赏其知言。采真子,东楚汤垕君载之自号也云云。则此书乃因垕旧稿重为润色,不但非垕之原本,并《画鉴》之名亦非垕所自命矣。惟题词不著名氏,遂不能详考其人耳。所论历代之画始於吴曹不兴,次晋卫协,顾恺之,次六朝陆探微诸家(案:吴、晋皆在六朝之数,不应别探微以下为六朝,原本标目如是,姑仍其旧,而附订其误於此。)次唐及五代诸家,次宋、金、元诸家。然元惟龚开、陈琳二人,盖赵孟頫诸人并出同时,故不录也。次为外国画,次为杂论。大致似米芾《画史》,以鉴别真伪为主。所辨论皆在笔墨气韵间,不似董逌诸家以考证见长也。