)
《玉篇》卷子本四卷,其第十八之后,分从柏木所藏原本用西洋影照法刻之,毫发不爽,馀俱以传写本入木刻成。后日本印刷局长得能良介从西京高山寺借得《系部》前半卷,以影照法刻之,乃又据以重镌,而《系部》始为完璧。四卷中唯柏木本最为奇古,馀三卷大抵不相先后,然皆千年以上物也。是书所载义训,皆博引经传,其自下已意者,则加“野王按”三字。按:顾氏《玉篇》经萧恺等删改行世,(见《梁书?萧子显传》。)至唐上元间,有孙强增加之本,又有《玉篇钞》十三卷,(见《日本国见在书目》。)是则增、损顾氏之书,在唐代已有数家。(释慧力《像文玉篇》,赵利正《玉篇解疑》当别自为书,与顾氏原本不相乱。)然就此四卷核之,则为顾氏原本无疑。今孙强等增损之本已无传,仅存宋陈彭年大广益本。余旧疑广益本虽亦三十卷,仅分为上、中、下三册,若顾氏原本更简,何能分为三十卷?岂知其所云“广益”者,特于正文大有增益,而注文则全删所引经典,并有删其大字正文者。据广益本于祥符牒后载,旧一十五万八千六百四十一言,新五万一千一百二十九言,新旧总二十万九千七百七十言。又双注云,注四十万七千五百有三十字。余以广益本合大字注文并计之,实只二十万有奇,绝无注文四十万之事。今见此本,始悟其所云“注四十万”者,为顾氏原本之数,故盈三十卷。旧一十五万者,孙强等删除注文,增加大字,并自撰注文之数也。新五万有奇者,陈彭年等增加大字并自撰注文之数也。或者不察,乃以顾氏原本注文为简,孙强、陈彭年注文为繁,傎之甚矣,按野王所收之字,大抵本于《说文》,其有出于《说文》之外者,多引《三苍》等书。于字异义同,且两部或数部并收。知其纲罗《苍》、《雅》在当时已为赅备。广益本递有增益,而不为之分别,使后人无从考验得失,殊失详慎。又原本次第多与《说文》同,《说文》所无之字续之于后,广益本则多所凌乱,间有以增入之字夹厕其中,近人乃欲以《玉篇》之次第校《说文》之次第,不亦谬乎!今顾氏原本虽不得见其全,而日本释空海所撰《万象名义》,三十卷。当唐开成、会昌间。其分部隶字,以此残本校之,一一吻合,则知其全书皆据顾氏原本,绝无增损凌乱。又日本僧昌住新撰《字镜》(十二卷。日本昌泰间所撰,当唐昭宗光化中。)其分部次第虽不同,而所载义训较备。合之释慧琳《一切经音义》、(百卷,唐元和十二年撰,此为中土佚书。)源顺《和名类聚钞》(二十卷。日本天延间所撰,当宋开宝间。)具平《弘决外典钞》、(四卷。日本正历二年,具平亲王所撰,当宋淳化二年。)释信瑞《净土三部经音义》、(日本嘉祯二年撰,当宋端平二年。)皆引有野王按语,若汇集之以为疏证,使顾氏原书与孙、陈《广益》本划然不相乱,亦千载快事也。今第就顾氏所引经典,校其异同,为之札记焉。(别详。)光绪十年正月。
○《大广益会玉篇》三十卷(北宋椠本)
款式全与泽存堂本同,首亦无大中祥符牒,而野王《序》前亦有新旧字数。此书并宋椠《玉篇》初为森立之所藏,余欲购之,则以高木寿颖有前约为辞,厥后高木遂以此二书纳之博物馆,故余所藏仅有宋本《广韵》而无宋本《玉篇》焉。按《提要》据曹楝亭所刊本前有大中祥符牒,(余所见元、明刊本皆有此牒。)而张氏刊本无之,遂谓是张氏所删,而诡称为上元本,并谓竹垞一序以未见其书而漫题之。今按竹垞序明云“借毛氏宋椠元本以属张氏”,又明云“张氏书刊成求序”,是则宋椠、张刻皆竹垞所目见。今以此本照之,一一吻合,是则删除牒文亦系宋人。谓竹垞误以大中祥符本为上元本,可也;谓为张氏删牒作伪,不可也。至张氏校刊以《广韵》例之,亦必多所校改。惜此书为官物,不得借出。然原书俱在,后之好事者可就其馆见之,以证余言之不诬。而张氏诡托之冤可白,至曹氏所刊本有祥符牒,或据元、明增,或所见宋本本有此牒,今亦不敢臆断焉。(盖大中祥符原刊颁行本,必有此牒,其删除牒文者,为重刊本也。)
○《大广益会玉篇》三十卷(元刊本)
每半叶十三行,每行大字十九字,左右双边。首有大中祥符六年《牒文》,次野王《序》,次《进玉篇启》。目录后有“至正丙申孟夏翠严精舍新刊”木记,又后有《新编正误足注玉篇广韵指南》,盖据释神珙《反纽图》而增益僧守温等之《字母》为之。第一卷后又有木记,与前同。此本以张士俊所刻宋本校之,此多大中祥符一牒,而每部文字次第不与张本同,殆坊贾欲均其注文字数,以便排写,唯图易于检寻,不知依类相从之义。考《玉篇》原本次第皆本《说文》,(以《古逸丛书》残卷照之可证。)张刻宋本已有移易,然不甚悬绝,此则任意排置,全无义例,但所据原本,当是祥符官刊,故仍存祥府一牒。张刊本无牒文,故朱竹垞认为上元孙强之本。然“大广益会”之题未改,则亦从祥符本出也。二本同源异流,当有互相订正处。此本卷首有“狩谷望之”印,又有“掖斋”印,即望之之字也。望之博极群书,其求古楼所藏秘本,为日本之冠,珍惜此册,洵可贵也。