跋。据其印章,知为龙遵叙。末又有成化十一年朝鲜府尹尹孝孙跋,盖即据成化本翻雕者也。据龙叙,知虚谷此书以前未有刊本。此虽非成化三年原本,而款式毫无改换,较吴之振本之移龙叙于卷首者,亦有间焉。
○《皇元朝野诗集》前集五卷、后集五卷(元刊本)
傅习采集,孙存吾编类,虞集校选。有虞集、谢升孙二序与《皇元风雅》同。顾彼前、后集并六卷,此并五卷,而标题则或为《皇元诗集》、或为《皇元治音朝野诗集》,当是书坊展转翻刻,故有斯违异也。
○《古乐府》十卷(明嘉靖刊本)
元左克明编。《四库提要》载此书,称郭茂倩《乐府》刊板时,仅在克明成书前六年,克明未必见郭书;而其题下夹注多摭《乐府诗集》之文。《紫玉歌》条下,并明标“《乐府诗集》字”。又《临高台》条下,引刘履《风雅翼》之说,尚与克明相去不远。至《紫骝马》条下,引冯惟讷《诗记》之说,则嘉靖中书,元人何自视之?其由明人重刻,臆为窜入明矣。又冯舒校《玉台新咏》,于《焦仲卿妻诗》“守节情不移”句下注曰:“案:活本、杨本此句下有‘贱妾留空房,相见常日稀’二句。检郭、左二《乐府》并无之。”今考此本,乃已有此二句。知正文亦为重刻所改,不止私增其解题矣。据《提要》所见本,必万历以后之本。此本为明嘉靖时所刊,万历己卯徐中庵属田艺衡重修板者也。卷首题“《古乐府》卷之一”,次行题“元豫章左克明编次”,三行题“大明新安王文元校刊”。今按:书中《紫玉歌》亦引《乐府诗集》,而《临高台》下不引《风雅翼》《紫骝马》下无冯惟讷之说;《焦仲卿妻诗》亦无“贱妾留空房”二句,则知《提要》所见非此本也。至《乐府诗集》刊本在克明成书之前,固未可以江西、济南相距颇远,遂谓克明不见郭书,且田艺衡序中虽有“以郭茂倩所集,纶同绎异”之语,然板为王氏旧刻,田氏不过修板校刊字句而已,其不能增窜解题于各条明矣。至若王氏武人,刊校此书更未必有所增益。况嘉靖以前,窜乱古书籍之风尚未甚炽,则以此本当克明原书可矣。
自序(与《提要》合,不录。)
《重刻古乐府》叙 钱塘田艺衡(此在第二行。)
《诗》三百,圣人之经也。如机缕之有纵也。王纲紊纽,声律纥亡,而汉制氏犹传其绪响,孝武乃立“乐府”之官以统之。自廷庙颂,以及巷咏涂谣,为制不同,如今之所纂,其名亦“三百”焉。盖商、周而下,此其绍之矣。远振馀音,上追绝调,庶几其纬乎?在昔左氏,肇采勋华,结于陈、隋,名之曰“古乐府”。管弦间作,淫哇未肴。组织粲然,自成杼柚。其见卓尔矣。太府中庵徐公好雅复古,欲章风教于四方,爰访善本,属蘅合郭茂倩旧所集,纶同绎异,而缉正之。于是传得王将军武库旧钣,残阙者补,讹乱者刊,遂完藻璧,文事武备,贞伯故兼长也。它日鼓吹凯歌,干舞奏绩,王将军以之。若夫明良赓歌,太常锡乐,不佞又将于我徐公而考其成矣。沨沨乎岂不大明之音也哉!大明万历己卯立秋日。
○《古乐苑》五十二(卷钞本。《衍录》四卷)
明梅鼎祚撰。首有新都汪道昆序。凡例称,据郭茂倩《乐府诗集》补其阙佚,正其伪舛。始自黄虞,讫于隋代,则仿左氏克明。其《衍录》四卷则诸家评论及作者姓氏附焉。按其所收,倍于郭氏,十倍于左氏,凡伪托之书,一例收入,未免失之杂。然六代以前歌什,此为渊海;且编纂有法,其订正郭氏书者,亦复不少,固应著录之篇也。岂本未入刻,仅有传钞本,故收藏家不及之与?
○《中州集》
日本五山板,永正年间刊。首元好问自序,次张德辉序。目录题“乙卯新刊《中州集》总目”,卷首题“《中州甲集》第一”。每卷有总目,总目后低二字分目,有黑盖子。每半叶十五行,行二十八字。据张德辉序,此为《中州集》之初刊本。小字密行,字体有北宋遗意。汲古刊本虽佳,然非其原式也。且脱张德辉序,今补录于左。
百年以来,诗集行于世者且百家,焚荡之馀,其所存盖无几矣。至一联一咏虽尝脍炙人口,既无好事者记录之,故亦随世磨灭。元遗山北渡后,网罗遗逸,首以纂集为事,历二十寒暑,仅成卷帙;思欲广为流布,而力有所不足,第束置高阁而已。己酉秋,得真定提学龙山赵候国宝资藉之,始锓木以传。予谓:非裕之搜方百至,则无以起辞人将坠之业;非赵候好古博雅,则无以慰士子愿见之心。因赘数语其后云。作诗为难,知诗为尤难。唐僧皎然谓钟嵘非诗家流,不应为诗作评,其尤难可知已。半山老人作《唐百家诗选》迄今家置一本;曾端伯《选宋诗》不可谓无功,而学者遂有二、三之论。予谓裕之此集,今四出矣,评者将附之半山乎?曾端伯乎?季、孟之间乎?东坡有言:“我虽不解书,晓书莫如我”。是则又不知皎然师果为真识否也?明年四月望日颐斋张德辉书。
又按:莫子偲《宋元书目》载有此书元刊本,亦十五行,当即此本。
○《唐诗鼓吹》十卷(朝鲜活字本)
不记刊行年月,前有“养安院”图记,盖亦明时所印行也。