其实此宋本无此题也。《提要》称书中所注,各以“童云”、“张云”、“潘云”别之,不似潘纬自撰之体例,疑本各自为书,而书贾合之,其说诚是。盖五百家注本有张敦颐《柳先生历官记》,此本无之,则知其于张说有删削矣。又此本注中多详音训,而略于事实,唯童宗说颇徵史传,而与韩氏诂训本多同。其不著姓名之注,则又与五百家注相出入,疑其互有攘取也。编中所载“一本”与五百家悉合,疑魏仲举即以此为蓝本也。今穆修四十五卷之原刊既不传,麻沙四十三本亦为难觏,明代翻刻,讹谬宏多,然则以此当《柳集》之祖本可矣。
或疑此本不缺宋讳,又四周双边而黑口,当是元以下本,未必为宋刻。余谓不然,余所见麻沙宋本不避宋讳者甚多,小字《唐文粹》其一也。四周双边及黑口亦起于南宋,而元人承之,详见余《古刻源流考》及《留真谱》中。且元人刻书,字体皆趋圆润,(即如《千家注杜诗》是也。)此刻字体则纯是南宋格。(余仁仲《穀梁传》是其证。)又纸质坚而薄,是宋闽地所产,元、明人无之。况此书元麻沙本已改其款式,《提要》所据本是也。
○《孙可之集》十卷(明刊本)
明崇祯中,闽中黄烨然、黄也刚与《刘蜕集》合刊本。有“小野节”、“小岛学古”印记。首载正德丁丑王鏊序,知其从王本传刻者。王刻世尚有之,又有宋本,旧在顾之逵家,顾涧薲曾为校订,云:“《龙多山录》‘樵起辛而游,泊甲而休’。刻《武侯碑阴》独谓‘武侯治于燕奭’见宋刻而知正德本之谬”。今此本亦沿其误,似未足珍。然樵自序前不标“《孙可之文集》序”六字,樵自题衔在序后,犹是古式,胜于汲古本远矣。近日南海冯氏重刊《可之集》,自言得见涧薲两校本,又见黄荛圃校本。顾氏且云:“有《唐文粹辨证》之役,遍搜唐集……勘正。”知必于《文粹》所载可之文,一一校录。冯氏参校重刊,宜乎折衷一是。今以冯氏本对勘,不唯《文粹》佳处不能从, (《开元杂报》,《文粹》作“帛其缦,志其末”。谓以帛覆藏之也。《广雅》:“幔”,覆也。《说文》无“幔”字。盖“缦”与“幔”通。今本作“帛,而漫志其末”,“帛”字遂无著。)即此本是处,亦多改刊,如书《何易于》“城嘉陵江南”,盖谓益昌县城在嘉陵江南耳。(按:唐益昌县,今四川保宁府昭化县。县城适在嘉陵江南,唐属利州刺史。利州,今广元县,在昭化县北。下云刺史崔朴自上游泛江东下,即谓利州刺史也。故易于自云“为属令”,若非本州刺史,安得称属令乎?)冯本从俗作“河南刺史”,而以“城嘉陵”断句,为不辞矣。其他显然谬误,冯氏略不能订正,且有各本不误而冯本独误者,此由重写失于覆勘之故。(别详《札记》。)吾不知“多见校本”谓何,甚矣!传刻古书之难也。
○《刘蜕集》六卷(明刊本)
明崇祯癸未,闽中黄烨然刊本。(与《孙可之集》合刻,亦小岛藏本,森立之《访古志》载之。)其自序盖以天启甲子吴绯所辑六卷本重加补缀者。吴绯序则云:“旧稿本之桑悦,悦故振奇士,即伪造伊世珍《琅寰记》者也。”按此本所载蜕文,不见于《文苑》、《文粹》两书者尚多,或疑有伪作。然《文泉子》原书十卷,《书录解题》尚著录,则亡佚不久;或桑悦故有传钞本,未可以《琅寰记》一概例之。唯此本以《文粹》所载对勘,亦多脱误,(如《谕江陵耆老书》,误“谕”为“论”。《嬴秦论》“而先立与”,脱“而先绝其术欲有立”八字。《献南海崔尚书书》“今阁下”下,脱“则踰垣塞牖而已虽然当阁下”十二字。其他字句差违,尤难枚举。)良田展转钞刻之故。《四库》著录有崇祯庚辰闽人韩锡所编《文泉子》一卷,先于此刻四年。又有闽齐伋刻本,称《拾遗集》,余俱未得,不知与此本详略异同若何。然原集既不存,恐皆以吴绯为蓝本,亦未有以远过之者也。
○《樊川文集》夹注残本二卷(朝鲜刊本)
存一、二两卷,无序文及刊行岁月,亦不知注者为何人。审其字体、纸质,的为朝鲜人刻板。卷首题“《樊川文集》卷一”,下记“夹注”二字,次行题“中书舍人杜牧”,旁注“牧之”二字。每半叶八行,行十七字,注亦十七字,注颇详赡。卷末又附添注,注中引北宋人诗话、说部,又引《唐十道志》、《春秋后语》、《广志》等书甚多,知其得见原书,非从贩鬻而出,当为南宋人也。自来著录家无道及者,岂即朝鲜人所撰与?惜所存仅二卷,不得详证之耳。森立之《访古志》称为宝素堂旧藏,顾无小岛印记,当是偶未钤押耳。
○《表制集》六卷
唐沙门不空撰。不空西域人。唐代宗时赠司空。所翻经律甚多,亦兼通外典,此《表制集》皆其当肃、代两朝所上表启及答制也。末附徐浩所撰《不空碑》文一首。此集南、北《藏》皆不载,盖已佚矣。首题“《司空大辨正广智三藏和上表制集》卷第一”,次行题“上都长安西明寺沙门释圆照集”。圆照之序在第一卷内,目录附于卷后,古式也。
○《李推官披沙集》六卷(宋椠本)
每半叶十行,行十八字。首有绍熙四年杨万里序,序后有“