高祖,终孝平王莽之诛,二百三十年,为春秋考纪、表、志、传凡百篇。自永平受诏,至建初中乃成。案《班昭传》云,八表并《天文志》未竟而卒。和帝诏昭就东观藏书踵成之。今《中兴书目》以为章帝时,非也。固坐窦宪死永元初,不在章帝时。师古以太子承乾之命,总先儒注解,服虔、应劭而下二十余人,删繁补略,裁以己说,遂成一家。世号杜征南、颜监为左氏、班氏忠臣。
△《后汉书》九十卷
宋太子詹事顺阳范蔚宗撰。唐章怀太子贤注。案《唐艺文志》,为后汉史者,有谢承、薛莹、司马彪、刘义庆、华峤、谢沈、袁山松七家,其前又有刘珍等《东观记》,至蔚宗乃删取众书,为一家之作。其自视甚不薄,谓诸传、序、论,精意深旨,实天下之奇作。然颇有略取前人旧文者,注中亦著其所从出。至於论后有赞,尤自以为杰思,殆无一字虚设。自今观之,几於赘矣。蔚宗父泰、祖甯皆为时名臣,蔚宗乃以怨望反逆至於灭族,其与迁、固之人祸天刑不侔矣。然则岂作史之罪哉!十志未成而诛,为谢俨蜡以覆车,故惟存纪、传。贤,高宗太子,招集诸儒庶子张大安、洗马刘讷言等共为之注。贤坐明崇俨得罪武后,废死,大安、讷言亦流贬。
△《续后汉书》四十二卷
庐陵贡士萧常撰。周益公序云:“曹氏代汉,名禅实篡,特新莽之流亚。丕方登禅坛,自形舜、禹之言,固不敢欺其心矣。今隔千载,好恶岂复相沿?而苏轼记王、彭之说,以为途人谈三国时事,儿童听者,闻刘败则颦蹙,闻曹败则称快,遂谓君子小人之泽,百世不斩,兹岂人力强致也欤!陈寿身为蜀人,徒以仕屡见黜,父又为讲葛亮所髡,於刘氏君臣不能无憾。著《三国志》,以魏为帝,而指汉为蜀,与孙氏俱谓之主,设心已偏。故凡当时祭高帝以下昭穆制度,皆略而弗书。方且乞米於人,欲为佳传,私意如此,史笔可知矣。其死未几,习凿齿作《汉晋春秋》,起汉光武,终晋愍帝,以蜀为正,魏为篡,谓汉亡仅一二年,则已为晋,炎兴之名,天实命之,是盖公论也。然五十四卷,徒见於《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目。逮仁宗时修《崇文总目》,其书已逸,或谓世亦有之,而未之见也。幸《晋史》载所著论,千三百余言,大指昭然。刘知几《史通》云,备王道,则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏,其宾客章望之著《明统论》非之,见於《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉,而附魏、吴於下,皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学,谓古以班史为《汉书》,范史为《后汉书》,乃起昭烈章武元年辛丑,尽后主炎兴元年癸未,为《续后汉书》。既正其名,复择注文之善者并书之,积勤二十年,成帝纪、年表各二卷,列传十八卷,《吴载纪》十一卷,《魏载纪》九卷,别为《音义》四卷。惜乎,寿疏略於前,使不得追记英贤宪章於后,以释裴松之之遗恨也。”
△《后汉志》三十卷
晋秘书监河内司马彪绍统撰。梁剡今平原刘昭宣卿补注。蔚宗本书,《隋》、《唐志》皆九十七卷。今书纪、传共九十卷,盖未尝有志也。刘昭所注,乃司马彪《续汉书》之八志尔,序文固云范志今阙,乃借旧志注以补之。其与范氏纪、传自别为一书。其后,纪、传孤行,而志不显。至本朝乾兴初,判国子监孙奭始建议校勘,但云补亡补阙,而不著其为彪书也。《馆阁书目》乃直以百二十卷并称蔚宗撰,益非是。今考章怀注所引称《续汉志》者,文与今志同,信其为彪书不疑。彪,晋宗室高阳王睦之长子,多所著述,注《庄子》及《九州春秋》之类是也。
△《三国志》六十五卷
晋治书侍御史巴西陈寿承祚撰。宋中书侍郎河东裴松之世期注。寿书初成,时人称其善叙事,张华尤善之。然乞米作佳传,以私憾毁诸葛亮父子,难乎免物议矣。王通谓寿有志於史,依大义而黜异端,然要为率略。松之在元嘉时,承诏为之注,鸠集传记,增广异文。大抵本书固率略而注又繁芜,要当会通裁定,以成一家,而未有奋然以为己任者。丰祐间南丰吕南公锐意为之,题其斋曰“衮斧”,书垂成而死,遂弗传。又绍兴间吴兴郑知几维心尝为之,乡里前辈多称其善,而书亦不传。近永康陈亮亦颇有意焉,仅成论赞数篇,见集中,而书实未尝修也。
△《晋书》一百三十卷
唐宰相房玄龄等修,题御撰。案《唐艺文志》,为《晋书》者,有王隐、虞预、臧荣绪、谢灵运、干宝等诸家。太宗以为未善,命玄龄修之。与其事者,褚遂良、许敬宗、令狐德棻、李延寿、敬播、赵宏智等二十人。《宣武纪》、《陆机王羲之传论》,太宗自为之,故称“制曰”,而总题其书曰“御撰”。其凡例则发於敬播云。
△《宋书》一百卷
齐太子家令吴兴沈约休文撰。约永明中兼著作郎,被敕撰。本何承天、山谦之、苏宝生撰,至徐爱勒为一史,起义熙,迄大明,自永光以来阙而不录。今新史始义熙,终昇明三年,本纪、列传七十卷,志三十卷,独阙《到彦之传》。《馆阁书目》谓其志兼载魏、晋,失於限断。揆以班、马史体,未足为疵,至其所创《符瑞》一志,不经且无益,其赘甚矣。约后入梁为仆射、侍中。
△《齐书