也故曰观人者必观其心而观心者必观其气也大司马曰劝惩之道诚在于赏罚其要若何陈子曰昔人云赏如山罚如溪如山云者确乎其不可拔也昭其信也又山重也所以明不轻也如溪云者渊乎其不可测也示可畏也又溪深也所以明不宽也是故信赏必罚者居上之枢机作事之纲领也虽然犹未论其本也从来治法固行于治人而治人之本尤在于身先故膺重任者敬以临之勇以任之明以察之勤以率之宽以期之信以要之恒以守之备此七者又矢以实心征以实事将如声应响如腕运指庶司百执事有不从风而偃者乎于以捍大灾御大患也何有潢更有请焉潢等臆度之论又不若经历之言之亲切而已试也故凡田夫老役有所陈说皆宜采听以备参详此不任其人而任其言亦任人之一端也虞舜好问好察迩言取于人以为善其智乃大今人命意立说必欲出于己而后快自私我见之未去安可以成大事立大功哉大司马曰善
源流第五
大司马问曰同一水也何黄流湍急独挟沙而行易淤易决与他水异果其源有殊与陈子曰河非有异于他水也中国诸水惟河源为独远源远则流长流长则入河之水遂多入河之水既多则其势安得不汹涌而湍急西北土性松浮湍急之水即随波而行于是河水遂黄也秦人之歌曰泾水一石其泥数斗他如燕地卢沟之水酷似黄河故俗称浑河晋之沁汾诸水亦浊可知西北之水不惟黄河挟沙也再考河自西域而来其流虽浊不若汴梁以东之甚昔贾让之中策欲引河灌田殊不知今日汴梁以东之河若引以灌田则禾苗必尽被沙压且潘印川公之治河去今为近其所著河防一览多中肯綮虽其所言险要近多变迁事宜亦有遗漏然元贾鲁之后深明河务者潘公为最今稽其疏有曰黄水所经河南之土最松昔禹导河入海经河南者止陕县孟津巩县三处耳当时之水未必如今之浊今自河南郡之阌乡至归德郡之虞城凡五郡河全经其地故平时之水沙居其六一入伏秋沙居其八此岂无确据而言之欤可知河之浊也至河南而始甚也明矣潢尝溯河之上流惟宁夏灵武诸处至今犹引黄流以资灌溉宁夏有汉唐二渠俱设以节蓄泄水旱有备民皆赖之然定制每岁清明起工按座挑浚至夏毕事方理农工有司董之永以为则由此观之上流之水尚不甚浊然犹每岁必为疏浚不然沟渠亦淤无所为利矣元临川朱思本所述河源自星宿海发源行十数日水犹清浅可涉而渡又行数日水渐浑浊则河源本清与他水无异不益可信哉河之浊且非其本然也而谓河性喜决也不更诬乎尤可者昔人筹河有建议欲于塞外凿渠导之北流入于北海勿使经中土谓既可阻隔华夷又使中土永无河患论者莫不奇其策祗惜途遥工巨难成耳未有知其大谬者夫河之自西域而来若无他水入之止此一水曲折行数千里其势必衰曷能为中国患其所以为患于中国者大半皆中国之水助之也设导西域本来之水行于塞北而域内之水自湟洮而东若秦之溰渭泾汭诸水晋之汾沁梁之伊洛涧齐之济汝洙泗其间山泉溪谷千支万派之流未易更仆数凡此西北之水安得不会为一大川以入之海哉矧河防所惧者伏秋也伏秋之涨尤非尽自塞外来也类皆秦陇冀豫深山幽谷层冰积雪一经暑雨融消骤集无不奔注于河所以每当伏秋之候有一日而水暴涨数丈者一时不能泄泻遂有溃决之事从来致患大都出此虽使河源引而行之塞北乌能永免中国山水暴涨之害哉大司马喟然叹曰噫论河源流者率多传讹子言可破一切影响之说矣
堤防第六
大司马曰论治河者莫不以分杀河势为言惟潘印川之说先以堤防为事何欤陈子曰拯河患于异涨之际不可不杀其势若平时虞其淤塞而致横决之害必不可不合其流是合流为常策而分流为偶事也设专务于分则河流必缓缓则沙停而淤浅愈浅愈缓愈淤愈浅不日而故道俱塞河既不得遂其就下之性势必旁冲而四溃故潘印川曰以人治水不若以水治水也堤成则水合水合则流迅流迅则势猛势猛则新沙不停旧沙尽刷而河底愈深于是水行堤内而得遂其就下之性方克安且耳且考堤防之缮由来尚矣禹贡曰九泽既陂陂者堤防也慎子曰治水者茨防决塞虽在夷翟相似如一学之于水不学之于禹也解之者曰茨防即今黄河之埽也岂自潘公始哉大司马曰余闻宋太祖有云夏后治水但言导河至海随山浚川未闻力制湍流广营高岸自战国专利堙塞故道以小妨大以私害公九河之制遂隳历代之患弗弭论者悉推为知言今之堤防非所谓广营高岸力制湍流者乎子以堤防束水为顺其性其义何居陈子曰顺水之性者非纵水之性也譬之人性本善率之即谓之道然必闲其邪而方其外夫非多方防闲之谓乎惟多方防范而本然之性乃全是防者正所以顺其性也治水亦然纵之而就下之性反失防之而朝宗之势乃成此潘印川以堤束水以水刷沙之说真乃自然之理初非矫揉之论故后之论河必当奉之为金科也潘印川云禹时之河经于中州之地甚少必不若今日之浊故可分九河以杀其势于以知古之流可缓而今之流断不可以不迅此又古今之异势难以执一而论也大司马曰子论甚善顾禹贡所谓陂者果与堤防之制有合否耶陈子曰陂者也土披下而侧也此非陡山之岸乃坦坡之堤后人以骑而可豋[谓](渭)之曰走马堤是即陂也堤防之制其基必倍广于顶则水不能倾之古圣人之一言而作堤之法已备洵言简意该也
至于近世堤防之名不一其去河颇远筑之以备大涨者曰遥堤逼河之游以束河流者曰缕堤地当顶冲虑缕堤有失而复作一堤于内以防未然者曰夹堤夹堤有不能绵亘规而附于缕堤之内