计。取土既属有限。给价不能过制。粮赋不能蠲除。是民坐失数年之利。而有数年之累也。若此事既行。执事虽怜而抚之。已无及矣。此泰吉所以急欲为斯民乞怜也。夫大工既不容已。备塘河之土。又不足填补水坑。然则将奈之何。鄙意不若于备塘河旁近。相度淤塞河道。有宜疏浚者。筹划施工。即离塘稍远。以买土之价为运土之资。彼此相准。虽所费较增。而小民获水旱之备。沃壤无旷废之患。农业不失。大工速成。亦两得之道也。执事傥不以为迂言。祈与在事诸公孰筹之。昨与于广坐之中。略陈端绪。讷于口辨。不能尽言。用敢以笔代舌。烦渎清听。先民有言。询于刍荛。管窥之见。不知有当刍荛否。伏惟恕其狂愚。一留览焉。
请奏复西塘柴埽工程一年固限禀
舒化民
浙江海塘之设。原以保民生。溯自秦汉以来。钱塘置县。已有塘名。唐宋元明屡加修筑。至 国朝建筑石塘。意美法良。遂超千古。复虑石塘年久难恃。复加筑柴埽坦水。保护塘基。增十余万金。以为柴坦岁修之费。诚以海塘为浙省杭嘉湖及苏省苏松常镇七郡保障。前人度地势者。以海宁长安镇与吴江县塔尖相等。稍有决裂。不必七郡为鱼。而咸水灌入田畴。则数年不能耕种。是以前此仰沐 皇仁。不惜帑金。大加修筑。恭阅海塘各志。伏读 高宗纯皇帝上谕。业业谆谆。屡烦圣虑。又奉 翠华临幸。指示机宜。两省臣民。至今沐浴恩膏。沦肌浃髓。自乾隆至嘉庆五六十年闲。并无溃决。良由不惜小费。是以克成大功也。迨道光初年。海波恬静。堤埽完整。章家巷潮神庙一带。犹有涨沙二三百丈之宽。而无识工员。有心见好。不顾将来变迁。遂建言请加一年保固。缘时大府误信其言。奏加固限。不数年闲。东塘决口。西塘继之。而建言之员。终以不胜任罢去。西塘自道光十二年至十五年。屡决屡修。糜费帑金将二百万。又派各州县赔补一二百万。计自改例以后。不及十年。所省不及百万。而所费已四百余万。道光二十三年。又有七堡决口之事。则所得不偿所失也。较然可矣。窃以情势有今昔之殊。惟主其常。乃可以持久。利害有大小之异。惟图其大。乃可以无虞。请一一陈之。盖海潮忽大忽小。自古无定。从前旧事。无庸赘陈。如自道光二十一年至二十六年。海潮不过暗涨。并无潮头。彼柴埽各土。无论保固两年。即不修理。亦无大碍。道光二十三年。七堡决口。系由山水骤发。不关海潮。至二十六年夏秋闲潮起。以至二十七年潮头更大。至二十八年潮头愈猛。较二十六年不啻十倍。又二十六七两年。止是秋汛大潮。二十八年。则春夏冬三季亦如秋汛。甚有更大于秋汛者。良由东塘中沙愈高。横加梗阻。西塘南沙愈涨愈宽。潮势尽击北塘。又加潮水较前猛烈。此时柴埽各工。即使保固半年。尚属难支。此今昔情形之大殊者也。查从前初定柴埽保固。不过三阅月。厥后即依河工三汛之例。定以一年。论潮水极小。工无赔累。例价有余。虽两年固限不为长。潮水极大。工多赔累。例价不足。虽三月固限不为短。 朝廷立法。不能视潮水大小而暮四朝三。所以酌乎其中。定为一年。以羡补不足。最得其平。今加至两年。则专以无潮之年。而概诸潮大之岁。立法偏枯。非长久无弊之计也。窃思固限加长。原为帑金有数起见。某虽至愚极陋。岂不知经费维艰。应求撙节。然而节费有大小之异。而利害即与之相因。从前加限之后。反糜帑金数百万。固已着有明验。因不揣冒昧。谨将西塘情形。缕上陈。伏祈俯察近日海塘。实潮大限长。工难久恃。所有将来西塘柴埽盘头工程。详请奏复一年固限。永为定例。俾可历久遵循。免致险工出。补救不及。庶工员无赔累之苦。则石塘少冲决之患。不惜小费正所以省大费也。是否刍荛可采。伏乞核议施行。则阴功与海水俱长。伟烈共堤防永固矣。
历禀海塘修防筹费事宜
舒化民
窃维立法期于垂久。而举政务在得人。查东西两防海塘柴石各工。自道光六年奏定章程。议加固限。原以严立限期。杜工员等草率偷减之弊。极为周密。而嗣据该工员等会详转请仍循旧章。因甫经奏改。未奉准行。第思海潮风势。夷险靡常。实非目前所能臆计。但令人力能为。如有坍损。自属难辞其咎。若遇风汛激烈。即难保无旋修旋坏之事。此中稍无余地。实属力有难支。且恐立法过严。工员畏累。存侥幸苟免之思。遇有险工。不敢开报。转致贻误大公。窃以为从前各工之草率。固工员之办理不善。而亦监司之体察未周。上以修防为调剂之方。则下亦乐以办公为自便之计。积习相沿。遂至如此。某由州县出身。在仕途二十余年。才具短绌。惟遇地方公事。未敢稍蹈欺饰。况以海塘重大。尤不容掉以轻心。据愚昧之见。拟请以后修防。责令工员择其最要必不可缓者。据实开报。亲诣勘实。方准会详请奏。是慎之于始。既无浮冒之工。而兴修以后。不时亲往察看。所办如不合式。即记过饬令加修。甚者详请参劾。如此。则工员有所警畏。工程可期结实。经费亦可期节省。即不加固限。而此中之节省已多。历一二年。或当稍有成效耳。
浙江仁和海宁塘工。为杭嘉湖苏松常镇七郡民生保障。最关紧要。遇有坍损