左旋
。求万世永赖之规。训示详明。责成远大。臣等同膺重任。未寸长。钦感下忱。悚无地。伏查导河入海。始见禹贡。惟大禹始克称治。故以神名。而周定王五年。已有河决胥宿之患。自是以降。迄于汉唐宋元明。河决之患。史不绝书。言治河者。无虑数百辈。要皆以防为治。而不足以言治。所谓治者必顺水之性。而不与水争地。然贾让之上策。在汉已不能行。史册所传。不一其说。以今仿古。多不相符。其可按籍而稽。着有成效者。在前明则有潘季驯。
在我朝则有靳辅。季驯之言曰。以人治水。不若以水治水。夫以水治水者。即束水攻沙。以制为顺。而其时亦即有广营高岸力制湍流之讥。靳辅师其意而变通之。施之于河工极坏之时。深赖其力。然不数十年而患即潜滋。于今为烈。可见徙薪曲突之甚难。而一劳永逸之无策也。推其所以然之故。则以黄河来自塞外。到处挟沙。泛涨之时。每水一石。沙至数斗。自荥泽出山。至安阜入海。地平土疏。溜行无定。所至刷为河槽。所去即垫成淤滩。其两岸堤工。
相去远者数十里。近者数里。虽足容纳汛涨。而行溜之河槽。则仅宽数十丈及百丈而止。每遇泛涨。无不出槽漫滩。滩水虽有消落之时。而滩面已成淤高之势。滩高则堤亦必加高。而堤外之城郭田庐。遂成釜底。甚或堤岸失事。溜势旁趋。凡断流之正河。皆为停淤之高地。
夫以平时挟沙之多。加以失事停淤之易。遂使顺势就下之河道。久而为患不已。而言治愈难。至于海口之淤垫。为全河之大害。人尽知之。故凡言治河者。必重尾闾。如果海口初淤。河身未垫。则当专治海口。今受病之河。不在尾闾而实在中膈。则当兼治河身。溯查嘉庆十八年。睢州漫口。至二十四五年。马营坝与兰仪又先后漫口。以致豫东两岸河身。几成平陆。是豫东近来河底之高。实因溜势旁泄所致。尚非海口淤垫。下游顶注之故。惟如江境八滩以上。
河道积淤二百余里。以致清口日高。黄流倒灌。清水不能外出。则石堤可危。御黄坝不能启放。则漕运滋费。且邳宿运中河之水。胥仰给于东省微山湖。本年宣济滞漕。湖水耗多存少。来年接运北上。运中河一带。道远源微。疏导节宣。筹维不易。此虽无与于黄河。而其患则与黄河积淤。相因而至。是南河之患。更有甚于东河者。臣严烺仰邀恩遇。调任南河。去冬任之初。正值堰盱失事。补偏救敝。惟日不遑。臣琦善自蒙简擢两江。又当接运紧要。惟有昕夕督催。
迨诸事稍就清理。即与臣严烺推究全河致弊之由。力求久远平成之计。并于接见通工僚属。以及耆老兵民。莫不博访广谘。以求一得。而臣等限于才识。本乏良图。即所采人言。非徒托诸空谈。即系以帑试工。毫无把握。如臣等前此拟由灌河改移海口。原因中段积淤难除。作此釜底抽薪之想。及亲加履勘。乃知断不能行。又如拟由射阳湖改移运口。亦因濒河兵民有陈此议者。当即委员细勘。又复断不可行。均经缕悉入奏。是南河凡有治法。无不极力讲究。
而势有窒碍。又不敢固执成见。冒昧施行。因思臣等才识短浅。既不能超越前人。惟有讲求前人之成规。体验现在之形势。如浚船疏淤。靳辅立有成案。然以混江龙铁扫帚各器具。系于船尾。重则船不能移。轻则沙不能动。在靳辅用之于未淤之先。自可使沙随水去。日见有功。今用之于既淤之后。欲专恃此以荡涤深通。殊难见效。近年南河未尝不用此法。即臣等于垫高河道处所。亦节节令其往来拉曳。以冀去淤。而其功甚缓。其甚微。此事之可行而不甚有益者也。
若对头筑坝。偪溜刷深。行之运河。历有成效。盖运河河身既窄。而来源之强弱。可以人力节制。黄河水宽溜猛。施工维艰。且筑成之后。水小尚可偪淤。水大必致阻遏。窃恐底淤未去。而上游已节节可危。检查南河成案。乾隆五十九年。东省奏单县汛水积长不消。系江南丰北厅筑做南北土坝过多。以致壅遏水势。不能畅顺东趋。曾经钦奉谕旨前据福宁等奏江省丰北汛所筑土坝层层拦束有碍东省曹单漫水去路彼时朕即以江省所筑坝堰过多致上游水势不
能畅速自系兰第锡等办理未善即命福宁驰赴江境将应拆动者先行拆去并令苏凌阿兰第锡李奉翰会同筹办兹据苏凌阿等将会勘江境各土坝分别应去应留公同筹议所奏甚为明晰即可照此办理嗣后毋得再为更张等因钦此。夫所谓南北土坝者。即对头坝是也。是筑坝之阻遏河流。前鉴具在。且所费亦实不赀。虽圣主轸念河防。不少靳惜。然于经费艰难之际。而为此有损无益之工。此又事之必不可行者也。
舍
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -13-经世文编
7-皇朝经世文续编-清-盛康*导航地图-第1736页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...