一筑堤开河闲有估用成熟地亩查系旗地就近拨补系民地照例给价仍于粮册内查明题请开除
臣则徐谨案方田之法二百四十步为亩亩折四步为沟洫损四步以益二百三十六步人共知其利矣若池塘渠道之用需地愈多为利愈广或利周一邑或利关数郡而遇有估用民地之处辄生异议者亏一家私己之产充一方公用之利固非恒情所乐从也我 宪皇帝洞鉴此情爰有加倍赏偿之 谕嗣经怡贤亲王奏请均摊拨抵部议准行立法最为尽善至乾隆间旗地仍归拨补而民地则改行给价窃惟民闲田地时值不齐少给则舆情不洽多给则经费不赀并恐民心难餍转启烦言观徐贞明滹沱之役以偿价不敷致滋忌者口实功败垂成知给价之正多格碍也且开筑既资公利则地亩自应公派所有挖压田地仍宜于灌溉所及之地计亩均匀拨还庶 国帑不糜而民情大顺矣
禁占垦碍水淤地议
林则徐
干隆三十七年 谕淀泊利在宽深其旁闲有淤地不过水小时偶然涸出水至则当让之于水方足以畅荡漾而资瀦蓄非若江海沙洲东坍西涨听民循例报垦者可比乃濒水愚民贪淤地之肥润占垦效尤所占之地日益增则蓄水之区日益减每遇潦涨水无所容甚至漫溢为患在闾阎获利有限而于河务关系非轻其利害大小较然可见是以屡经谕冀有司实力办理今地方官奉行不过具文塞责且不独直隶为然他省滨临河湖地面类此者谅亦不少此等占垦升科之地一望可知存其已往杜其将来无难力为防遏何漫不经意若此通谕各督抚除已垦者姑免追禁外嗣后务须明切晓谕毋许复行占耕违者治罪若仍不实心经理一经发觉惟该督抚是问
陈仪后湖官地议玉田后湖营田贤王措置之妙尤在留湖心毋垦以为潦水归宿之所盖周围筑堰山涨固不内侵而雨泽过多则内水亦难外泄留湖心以受之田功乃可万全所弃者少而所全者大也自游民申有山借垦荒之名冒耕湖心之地违贤王措置之苦心遂遗营田之害
陈黄中京东水利议欲兴水利于西北当即规度地势弃最下之田蠲其常税瀦为陂泽潦有所泄旱有所资第使每邑蠲去若干顷而其余所垦之地凶岁俱可无虞是一时所蠲之数甚少而久远之利无涯如必洼下之地利其肥淤寸寸耕之水既无所归则漫溢旁流高原并受其害是得肥淤之利少而受泛滥之害多此势之必不行者
沈联芳邦畿水利集说 畿辅地方平衍河道纵横入海之处惟海河一门全赖大泽以容蓄众流迩者淀泊淤地为民闲占种甚或报垦升科地方有司受其所惑殊不知阻遏水道其咎綦重惟是积重难返围圩耕种之地未能悉行除去是不可不详查如有实在阻塞水道之处宜急为铲挖永行禁止
臣则徐谨案天以五行生万物而先水水之有利水之性也至用水者与水争地而水违其性水利失水患滋矣明臣潘凤梧曰若计开田先计储水荒政要览曰泽不得川不行川不得泽不止二者相为体用为上流之壑为下流之源全繁乎泽泽废是无川也 畿辅之地百川辐辏赖淀泊以为之容蓄而后涝不虞泛滥旱不至焦枯自规图小利者于附近淤地日渐占垦以至阻碍水道旱涝皆病于通省水利大局关系非小夫治地之法将有所取必有所弃彼第知泽内之地可为田而不知泽外之田将胥而为水其弊视即鹿无虞凿空寻访者殆有甚焉今履勘所至凡有此等地亩务须查明界址分别除永禁侵垦所谓舍尺寸之利而远无穷之害此正经营之始所当早为禁绝以杜流弊者也
请定天津水田章程疏
侍郎通商大臣崇厚
窃维水利为农桑之本田畴乃衣食之源直隶拱卫 神京濒河滨海溯自宋元明以来何承矩虞集徐贞明汪应蛟左光斗诸人讲求水利曾于京东京南及天津河闲府等处先后试垦水田我 朝雍正年闲直隶大水怡贤亲王周历 畿辅大兴水利开垦稻田六千余顷阅今百数十年渐有荒废而沿河州县尚多种植稻永享其利士民慨其遗踪至今称道咸丰年间 钦差大臣亲王僧格林沁督兵大沽海口以海河两岸旧有水田日久废弃倡劝捐资在于咸水沽营田三千五百四十亩葛沽营田七百五十亩挑沟建闸引用海河潮水以资灌溉就地招集农民发给资本认种其时臣随办海防亲见相度规画遂使斥卤之区成为沃壤今已四载岁获有秋于是附近乡民咸知水田之利即有泥沽等村自行开垦稻田多顷闻风兴起确有成效上年夏间僧格林沁将前开稻田奏请 谕旨交直隶督臣派员经理臣饬委天津海防同知姚经陛就近经理在案臣覆查水田艺稻其利甚溥自北直鲜田畴之利致运粟于南方果能不惮烦劳不计近功因地之宜顺水之势相机营治则开得一亩即得一亩之益洵于 国计民生实有关系臣往来海口尝见沿河荒地一望无际高者为茂草洼者为沮洳荒而不治深为可惜查大沽协都司邓启元前于僧格林沁创开稻田之时即系该都司随同勘办情形熟悉臣复派该都司前往将前开地亩现在情形详细履勘兹据邓启元姚经陛面禀前开地三千五百四十亩近年有佃认种者二千七百九十亩此外地亩因地势高下不一距水远近不同收成未能一律佃户赔累难支因而佃逃地荒该委员等详细查勘其中尚堪招佃承种者二百四十亩余五百一十亩非渗漏不能储水即盐咸不能滋长实由地势使然尚非耕耨不力必得添开进水沟一道则前项荒地留有二百亩可以招佃承种并于沟旁荒地可开辟七百五十亩一律引水种植共计收复并新开地一千余亩俾已