科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
9-皇朝经世文续编-清-饶玉成-第333页
时连属北岸、又云崇祯间荡决无存、今之称名、非复故址、枝江百里洲、嘉靖时冲决为二、高岸为谷、深谷为陵、可胜道哉、
茫茫禹迹、几易沧桑、四渎变迁、大河为最、江汉次之、顾大河移徙、历历可稽、江汉之变、几无可考、缘近日之情形、饰昔年之名号、违戾经旨而不知、陵乱删夷而不顾、或一唱而百和、或聚讼于千秋、以今所履求之、其犬端之误有六、曰三江、曰彭蠡、曰大别曰汉口、夏口、曰九江、曰江沱、六端既晰、而经文之简括、字法之谛当、焕乎改观、禹亦因之可寻矣、禹迹可寻、而洪水方张之势、庶或可弭乎尔、
三江之说、何多端也、始犹总三江中北为一贯、继乃截三江中北为两宗矣、孔传自彭蠡分为三而入震泽、自震泽复分为三入海、其说久无足据、由今芜湖城南、东经黄池、越东坝、过宜兴入震泽、出松江松江自苏州府吴江县东长桥东行二百六十里入海、自元立松江府于水南、而此江遂名吴松江、为中江、汉志丹阳郡芜湖县下云、中江出西南、东至阳羡入海、阳羡在今宜兴南五里、震泽南有南江、会稽郡吴县下云、故国周太伯所邑、具区泽在西、古文以为震泽、南江在南、东入海、或谓班氏南江、谓浙江、然钱塘县下云、武林山、武林水所出、东入海、行八百三十里、丹阳郡黝县下云、渐江水出南蛮夷中、东入海、俱不云南江、是班南江、别谓一水、即王介甫所云、一自平江吴县南入海者、大江为北江、毗陵县下云、北江在北、东入海、此班孟坚之说也、司马彪郡国志因之、而王介甫袭之、左合汉为北江、右会彭蠡为南江、岷江为中江、此郑康成之说也、而苏氏因之、胡氏禹贡锥指墨守之、江至石城县、在今池州府贵池县西、分为二、过毗陵县、今在镇江府丹徒县东南十八里、北为北江、自石城东出、径吴国南、为南江、今贵池水皆西北入江、其东南崇山峻岭、延接宣歙、安有分江东出吴国之理、汉志丹阳郡石城县下云、分江水首受江东至余姚入海、过郡二行千二百里、尤为荒诞、而中江盖阙、汉魏时胥河久湮、芜湖不能达震泽、故无中江胥河、说见后、水经、禹贡山水、泽地中江、在丹阳芜湖县西、至会稽阳羡东入海、与此不合、疑出两手、此水经及注之说也、三江者、岷江松江浙江、此郭景纯之说也、而水经注亦引之、亭林顾氏取之、江出岷山、至楚都今荆州府名南江、至浔阳今九江府为九道、名中江、至南徐州今镇江府名北江、入海、此盛宏之荆州记之说也、而徐铉宗之、巴陵城对三江口、岷江为西江、澧江为中江、湘江为南江、此元和志之说也、而近世又有荆江为中江、汉为北江、洞庭为南江之说、岷山大江所出、崃山中江所出、崌山北江所出、皆东注大江、此郭氏山海经注之说、非为禹贡言也、而后人亦据之、凡此皆总三江中北为一贯者也、
三江谓吴江、一曰浦阳江松江、钱塘江、此韦昭之说也、而罗氏路史余论申之、以为三江非中北之江、中北之江、初无三江之名、三江元不入震泽也、松江东北行七十里、得三江口分流、东北入海者为娄江、娄江自苏州府城东、经昆山太仓入海、今名刘家河、府城东门名娄门、是其证也、元海运由此、东南流者为东江、元潘应武曰、太湖水出白蚬江、急水港下淀山湖东、自小漕沥诸港以入者、即古东江、明王圻曰、东江疑在华亭海平湖界中、后为扞海塘所截、并淞江为三江此顾夷吴地记庾阐扬都赋注之说也、亦孔传震泽分三入海之意而张守节史记正义蔡氏集传皆主之、黄氏日钞疑信参半焉、三江不必涉中江北江之文、而止求其利病、在扬州之大者、莫如扬子江、松江、浙江、此蔡传旁通之说也、而全氏绍衣遵之、凡此皆离三江中北江为两宗者也、就二者言之、则总为一贯者为优、或谓国语子胥曰、三江环之、民无所移、范蠡曰、与我争三江五湖之利者、非吴邪、战国策黄歇上秦王书曰、越王禽之三江之浦、吴越春秋、范蠡乘舟出三江之口、越绝书曰、出三江之口、入五湖之中、即苏、浙言三江、不为有据乎、不知此自吴越间之三江、非所论于禹贡职方扬州之三江也、吴越在扬州、祇东南一隅尔、讵可截趾以适屦乎、尝试统二者之说论之、夫三江既入、系于扬州彭蠡既猪之下、彭蠡已在扬境、水经注荆州界尽于武口水、今武湖沙口也、当黄陂黄冈之交、则扬州之首起于此矣、三江何复于荆梁求之乎、此汉为北江洞庭及湘为南江、与夫荆楚崌崃诸说为不合矣、彭蠡既猪、据扬州之首言之、震泽底定、据扬州之尾言之、则三江实居扬州之中、若松江云云、则在震泽下游、震泽底定一语、已足该之、不应详略失宜、上下陵乱乃尔、且娄江东江并是松江支流、祗为一江、无三江也、此韦昭庾阐诸说为不合矣、浙江源流、不越数百里、西出山溪、东近大海、无泛滥之虞、非治水所及、安得与岷江并言之、此郭景纯之说为不合矣、详玩经文、三江既入、震泽底定、语不相蒙、则三江与震泽、亦绝不相干、路史余论云、此自二事、非谓其入震泽是也、不应中江过震泽、南江复出自震泽也、今安徽之宁国府、广德州二属、暨江苏之高诸水、皆北流趋芜湖姑孰二口入江、实地势使然、其下通震泽、始于春秋时吴伐楚、用伍员计、开运道、由太湖入江、故名曰胥溪、即今之东坝