左旋
乃谓本衙门灭视贵国副岛大臣之言，然则副岛大臣即应灭视两国修好盟约之言乎？且副岛大臣于上年来觐时，并未一言及此，本王大臣何从异议？即贵大臣来署，向本大臣述及台湾生番，其时并无派兵前往之说。乃贵国外务省照覆，称据其旨趣下手等因，是本王大臣未尝许贵国自行查办，本衙门前次照会内，业经详细声叙。且上年贵副岛大臣在京时，履次晤谭，实未言明台湾生番之事。而本大臣等欲将两国所属邦土不准侵越等语，特于送行时觌面申明。
现郑少丞近在沪上，必深知之。而贵大臣此次照会，内称贵中将西乡所办事宜，与上年贵大臣所言，何尝不符，是贵大臣自诬也，是贵大臣以自诬者诬本王大臣也。
至贵大臣所称，本王大臣优待国使之礼，自有一定大典等因，贵国如真笃念和好，贵大臣如真为两国保固睦谊，能以礼待中国，本衙门自无不以礼优待贵国使臣，因应之宜，礼当如此。贵国外务省照覆，称来示所询，已由贵大臣办覆，本衙门因就贵大臣照覆所及，约略剖明，现不另覆贵国外务省矣。所有该处事宜，前经奉旨派大臣办理，并派潘藩司帮办。兹贵大臣照会称惟有准到来文，平心办理等语，应俟贵大臣与沈大臣、潘藩司彼此商办可耳。相应照覆。
日本国柳原前光照覆
为照覆事。兹我八月三日，因派书记官郑至贵衙门报本大臣到任，接回贵王大臣同治十三年五月二十九日及六月初九日所发照会，并沈、潘二大臣公文附函等共四件。查上年我副岛大臣在京议觐事，初因礼节不合通例，克欲束装谢辞回国，特派本大臣至贵衙门代陈台湾生番之事；是与副岛大臣亲口相告，原无差别。其时本大臣云，我国属民，即受生番枉害，必须派差查办，意在除凶安良，番地不奉贵国政教，画地自居，我国此行，恐触贵国嫌疑，故特相告而去等语。
夫我国伐一野蛮，本不欲告诸他人之国，然我副岛大臣笃念两国和谊，乃尔相告，则带兵与不带，惟我所欲，贵王大臣当时并无细论，又无异议，于我何所再言。况为特防嫌疑而相告，原无请允查办之意，又何烦文书往来乎？本大臣信不自诬，敢诬贵大臣哉？来文所称贵大臣此次来华，如谓修好而来，则现在用兵焚掠中国土地，又将何说等因；本大臣查贵国从前弃番地于化外，是属无主野蛮，故戕害我琉球民五十数名，强夺备中难民衣物，悯不知罪，为一国者杀人偿命、捉贼见赃，一定之理，何乃置之度外、从未惩治？
既无政教，又无法典，焉得列于人国之目？所以我国视为野蛮，振旅伐之也。
前者，本大臣在沪，遇潘藩司奉钦旨下闽，承询此事原委，经本大臣具函细述，并举西乡中将奉敕限办三事告之。一曰捕前杀害我者诛之，二曰抗抵我兵为敌者杀之云云。其潘藩司覆书，则称第一条、第二条，贵大臣专指牡丹、卑南二社而言，足见办事头绪分明等语，是无异议。我西乡中将之进师伐罪，故不外此，则贵国亦应无可嫌疑。至本大臣责在保固两国睦谊，凡于该处事宜，固所悉心办理，岂敢姑以好言款贵国也？合应再行照覆，希贵王大臣幸谅察焉。
日本国柳原前光来函
日前经贵衙门寄来沈、潘大臣公文并附函共二件，本大臣已查阅。兹具覆文一件，烦由贵衙门加封转递该大臣收拆是感。再本大臣另有要事，踵贵衙门面商，请贵王大臣即为择日指示，以便就见。
给日本国柳原前光照覆
为照覆事。接准贵大臣照会一件，以台湾生番之事，副岛大臣曾派贵大臣代陈其事，因笃念两国和谊，乃尔相告，带兵与不带惟我所欲，并谓该生番为无主野蛮等情。又日前贵大臣来署，经本大臣与贵大臣面质，贵大臣始谓上年实无本大臣毛、董应许贵国自办之说，总署亦无应许之事等语。查台湾各番社系我中国境地，台湾府志等书开载甚悉。即贵大臣前次照会所云，大书台湾全地久隶中国者是也。今贵大臣强指为非中国之地，而犹曰代陈台湾生番之事，且曰带兵与不带兵惟我所欲。
夫用兵何事？贵国既与中国修好，应如何守约尽谊，乃贵大臣照会如此措词，本王大臣殊所不解！贵国外务省谓告毛、董大臣、据其旨趣下手；中将西乡与闽省官面谈，谓带兵到台湾番地、曾与中国商明；贵大臣此次照会，称生番为无主野蛮，或者贵大臣恐前说不行，故又易一说焉，竟谓番境非中国地方，以自掩其非。岂知由前之说，明明认为中国地方；由后之说，又强派为非中国地方；不料两国相交，先后议论，可以变易若此！
查台湾府志，
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -15-志存记录
179-同治甲戌日兵侵台始末-清-佚名*导航地图-第34页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...