科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录
468-步里客谈-宋-陈长方-第2页
苏内翰《志林》以为：周之失计，未有如东迁之甚。其议遂格。
●卷下
“《尽心》一篇，真法言也。”此孟子晚年言语。比之《公孙丑》等篇，无复刚烈之气。
《伯夷歌》云：“神农虞夏忽然没兮，我安适归兮。”陈古刺今，此意涵蓄，此太史公文笔，非伯夷意也。
韩师德曰，《史记》书韩信之语曰：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈！”“儿女子”指萧何、吕雉也。班固略其语曰：“悔不用蒯通之言，死于儿女手。”殊失本旨。“水上军斗入”，班固删去，亦非也。
司马迁作《武帝纪》，实录方士神仙事，无一字讥刺，使读者不觉思其事，则武帝之愚甚也。（案，此条载《说郛》本，今增入。）
汉武亦善用人。末年，用金霍及东方朔、枚皋、司马相如之徒，处之皆得其地。但中年，宰相皆不择人。
太史公有侠气，故于赵奢、穰苴仪秦刺客等作传更得手。以未尝窥圣贤门户，故五帝、三王、孔子、孟子传记，虽补缀事迹，亦未尽善。（案，此下二条俱据《说郛》本增入。）
西汉末，文章与文景武帝时小异，然文物之盛也，无如武帝时。将气有盛衰耶？抑由人主所好耶？
美新不类子云文字，畏死仕莽不敢去。后人遂以此污之，君子恶居下流。
范蔚宗《黄宪传》最佳。宪初无事迹，蔚宗直以语言模写叔度，形容体段，使后人见之，此最妙处。其他传即冯衍、马援胜。盖得二人文字照映，便觉此传不同。以此知班固前书之不可及者，亦得太史公、司马相如、贾谊、董仲舒、晁错、刘向诸人文字作底草尔。
《五代史》于杨凝式不立传，载其历梁、唐、晋、汉、周，以疾致仕。又不明其本心，凝式谏父涉言：大人为唐宰相，而以传国玺与人，则其心可见。又不仕五代，而托心疾，其人贤，其节高，可知矣。余尝谓自晦与草木共尽者，五代不为无人，史不得其自者，固可叹。若凝式本末昭晰，史复不书，执笔者何其与善之狭也！
陈师锡伯修作《五代史序》，文词平平。初苏子瞻以让曾子固曰：“欧阳门生中，子固先进也。”子固答曰：“子瞻不作，吾何人哉！”二公相推未决，陈奋笔为之。
古人作诗断句，辄旁入他意，最为警策。如老杜云：“鸡虫得失无了时”，注曰：“寒江倚山阁”是也。黄鲁直作《水仙花》诗，亦用此体云：“坐对真成被花恼，出门一笑大江横。”至陈无己云：“李杜齐名吾岂敢，晚风无树不鸣蝉。”则直不类矣。
章叔度宪云：“每下一俗间言语，无一字无来处。”此陈无己、黄鲁直作诗法也。
《阿房宫赋》，只是篇末说秦及六国处佳。若丁头粟粒等语，俳优不如。
余尝疑《三器论》非退之文章。又疑《下邳侯传》是后人拟作。退之传毛颖以文滑稽耳，正如伶人作戏，初出一诨语，满场皆笑，此语盖再出耶？《毛颖传》赞赏不酬劳，以老见疏，秦真少恩哉！甚似太史公笔势。董晋行状书回纥、李怀光二事，似左氏文字通解，非退之文字。之乎者也下皆未当，其诬退之多矣。秦少游云：“退之《元和圣德诗》与《平淮西碑》如出两手。”余以岁月考之，盖相去十二年也。然以《平淮西碑》方《郓州溪堂诗》，则又如他人所作也。
《罗池庙碑》古本，以“涉有新船”为“步有新船”，“春与猿吟兮秋与鹤飞”作“秋鹤与飞”。欧阳永叔以“步有新船”是，而“秋鹤与飞”为不然。说者以是为欧韩文字之分，盖笃论也。余尝以三言评子厚文章曰：“其大体似纪渻子，养斗鸡。在中朝时，方虚骄而恃气；永州以后，犹听影响；柳州以后，望之似木鸡矣。”
柳子厚《先友记》，乃用《孔子七十弟子传》体。若《贞符》及《雅则》以《盘诰》诗人之文为祖矣。
东坡辨《黄楼赋》非作于子由，此所谓欲盖而彰之也。《却扫编徐州黄楼》，东坡所作，而子由为之赋，东坡自书。
韩退之《画记》，东坡以为甲乙帐，而秦少游乃效之作《五百罗汉记》，人心之不同如此。喻子才道，王侍郎刚中语云：“文字使人击节赏叹，不如使人肃然生敬。”（案，此条据《说郛》本增入。）
张文潜见富郑公《神道碑》，至论赵济处，曰：“公文固奇，欲加‘一’字可否？”遂改云：及英宗神宗之世，公老矣。功在史官，德在生民。北敌西戎视公进退以为中国轻重，而一赵济敢摇之。”“一”字，固文字关纽也。
余顷见喜祐一诏《罢茶盐法》，读之数十过，不能去手，每叹息，以为真王言。既而观《欧阳文忠集》，乃欧笔也。欧文温润，尤宜纶诰之词。其言有“私藏盗贩，实繁有徒。严刑重诛，情所不忍。是于江湖外数千里设陷阱而陷吾民也。”
《东坡志林》云：“尝欲仿《盘谷序》作一文字，竟不能成文章。态度如风云变灭，水波成文，直因势而然。必欲执一时之迹，以明定体，乃欲系风捕影也。”
余尝问王子世云：“苏氏为纵横之学如何？”曰：“有之。”时案上有《庄子庙记》，云：“只此记中，谓庄子于孔氏，阳挤而阴助之。”此语亦纵横家流也。
自古称齐名甚多，其实未必然。如姚宋，则宋之守正非姚比也。韩柳元白四人，出处邪正不同。人