左旋
而忠厚长者之家已破矣。如是者，漳州为多，赃皆千计；善良冤抑，盗贼横行。为真勒索者，官皆不之知，则以民之不控也。
若夫以掳禁勒索控者，多出于仇雠之家。二姓忿争，素有嫌隙，则互相掳掠；无赖者因以为利，或掳其财、或掳其人矣。掳其人以困辱之，亦勒其财以赎焉。赃则无多，志在辱之，以快仇雠而已。若是者泉州为多，安溪尤甚。惟入于无赖者之手，则与劫盗无异。安溪赤岭以掳抢勒索而致富者数家，林员、林茂辈是也。此辈控案以百数十计，而县官不能治；赤岭道梗不通者，五六年于兹矣。近村赴县邑者，皆倍道出他涂以往，则以员、茂辈之不获也。此初起于仇仇，而终成于勒索者也。
至其坟田、树木之争讼于官而不到案，逋租负债之人恃其强而不肯还，则掳其人而私加拷掠焉；是为行劫制之法者，虽绅士富民之家，亦恒为之。其法率多毙命；然亦互相掳以为报也。久之，则成为仇仇之事矣。掳禁之患，此为最初；治之者宜首严焉。当切谕之曰：『坟田、树木之强争，逋租、欠债之不还，罪名之小者也；掳禁私刑，罪名之大者也；毙命，则尤大者也。汝欲治其人之小罪，而自处于大罪，则所屈者终不得伸，官将舍彼之罪而治汝，至不利也。
汝之为此者，以控官而不到案事不伸理耳；汝既能掳而执之，不如即送之官，付诸差役，官当为汝治之。则汝无掳禁之罪名而事获理，利莫大焉』；民无不愿从者也。然必速为断之，而持其平。若徒付诸班馆，以为胥役之饱，久而不治，则民仍不如执而私刑之为愈。
治法劫制者最易，亦当最先；仇雠者为稍难；勒索者害最大，而治之最难，且以民之多不控也。呜呼！安得仁人君子，专其心于为民，而治及不控之案哉！明其政刑，则三者皆不治而自熄。
迩日械闘蔓延，起于掳禁者极多；则无赖辈藉端之为害也。假如陈姓与王姓闘，则陈之恶子弟遇王姓者无不掳也。无论隔乡、隔县之王，第曰：『汝姓与吾姓有仇，吾不汝贷也』！而王之恶子弟，其掳陈姓者亦然；彼亦明知所掳劫者非其罪，意在利其财耳。又有他姓之恶子弟，藉端助陈、助王而遇人即掳者；又有两姓之人，欲闘未闘，而旁人即截途掳劫以迫之使闘者。恶党日滋，良民困抑。治闘者诚明示禁戒，取藉端生事之人治其罪，无患于闘之蔓延矣。
勒索不控，闘死人命近亦多不控；非不控也，贫且破产无复可为控之资也。官府不急治其闘，俄而死者日多，控亦无益也。其有力能控者，复不控真凶，而控其富而懦者以图利；遂使杀人者可以免罪，而善良蒙冤。则杀人者愈敢于杀人，而控亦无解于闘矣。呜呼！富民之财饱于差役之橐，而贫民闘死者或停棺不葬，以庶几官长之或来看验；而官长不得其情，且诧为刁悍之极，而足不愿履其地也。
吁！可怜已！大族恶棍截途抢劫小姓，小姓贫人不得不出外谋食，惧撄其怒亦无敢控者。
抗官拒捕夺犯杀差
抗官、拒捕、夺犯、杀差者，泉、漳之民有其具也，而绝无其心。绝无其心，则绝无其事也；而间或有之者，何哉？是有故焉。
官之不能持平也，民习之矣，无敢怒者；官之受赇也，民尤习之矣，非特无敢怒者，且朝犯罪名、暮已鸠金以俟也。官之下乡也，曰民壮、曰胥吏、曰差役、曰皂隶、曰跟随、曰轿夫，统计其数多则百余人，少亦不下七、八十人。饮食起居，取给于民；既行，则悉夺其供具财物，民非敢惜也。然惟官不受赇而志在缉凶，则缧系其人，胥隶肆其劫夺焉无怨。官既受其赇，则必脱其罪，虽余赃未完，不得复系其人与肆其劫夺。苟有然者，其变立作。撄此祸者有两人焉：贪而无厌、暴而不可已者，其一也；
鄙而拙、暗而腐者，又其一也。贪暴者祸由于一己，鄙贱者祸成于下人；舍此二者，虽污吏无患于泉、漳之民也。
盖天下虽不法之事，亦必有情理焉。强盗弃情理，且无以成其为强盗；而况官乎？出乎情理之外与人以痛心，则将无所不至矣。乌喙，杀人者也；乃明知其乌喙也，而食之以死，曰：『是喙之罪也』！岂理也哉？
朝犯罪名、暮能鸠金以俟，此乾隆、嘉庆间之民也。今小忿辄闘，无赖者乐以此为利，而善良者屡破产倾家。富民移居城市，亦不免凶身指使之控。土瘠民贫，因有鸠金不能集而闘因以不能息者矣。父母斯民者，奈何惑左右之言而听赤子之自相残伤也！
亲民
县令，亲民之官也；知所以亲之，可以为令矣。故其视民也，常如家人妇子然。一日不相见，
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -15-志存记录
499-治台必告录-清-丁曰健*导航地图-第34页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...