。)
4、王子韶除集贤殿修撰。(《长编》卷四百七十七:元祐七年八月甲申,王子韶罢秘书监。原注:云:八年十二月十六日,除集校。案:《宋史本传》:出知济州,建言乞追复先烈以贻后法,复以太常少卿召,进秘书监,拜集贤殿修撰、知明州。)
5、丙寅,朝奉大夫郭知章奏:“臣窃见大河分东北之流数矣,议论蜂起,上惑朝廷之听,至今未决,河北之民被患滋久,已失赋租,荡析田亩,其害不可胜计。臣以谓地形有高低,水势有逆顺,河道有浅深,河流有缓急利害,皆可目睹。方兹隆冬霜降,水落复槽,则利害犹易办也。臣比缘使事至河北,自澶州入北京,渡孙村口,见水趋东者,河甚阔而深;又自北京往洺州,过杨村浅口复渡,见水之趋北者叆十分二三,然后知大河可以闭北而使行东无疑也。今东流之河,即商胡之故道,询诸父老,具言旧行此七十馀年矣。今者水之复行天也,殆非人力也。夫东流之利甚博,其大略则存溏泊也,通御河也,固北都也,复民田也。至堤防之费,兵夫之役,官员之数,芟草之用,所省不赀,则臣言为可取。乞早降睿旨,下都水监相度施行。”(《长编》卷五百十七:元符二年十月甲子,郭知章等以导河东流之议无功。原注:附载元祐八年十二月二十三日郭知章奏疏。今据原注辑此,又见三月癸酉。案:《续宋编年资治通鉴》云:是岁,河决内黄。《长编》卷五百十七原注:曾孝广论河事不合,水官卒建东流之议,已而河决内黄,俾孝广按行,因得行其素志。《宋史·本纪》:是岁,河入德清军决内黄口。《河渠志》三:五月,水官卒请进梁村上、下约,束狭河门。既涉涨水,遂壅而溃。南犯德清,西决内黄,东淤梁村,北出阚村,宗城决口复行魏店,北流因淤遂断,河水四出,坏东郡浮梁。十二月丙寅,郭知章奏云云。於是吴安持复兼都水。《宋史·马默传》:初,元丰间,河决小吴,因不复塞,纵之北流。元祐议臣以为东流便,水官遂与之合。默与同时监司上议,以北流为便。御史郭知章复请从东流,於是作东西马头,复故道为长堤壅河之北流者,劳费甚大。明年,复决而北,竟不能复使之东。)
仁和张大昌辑注
卷九
哲宗
△绍圣元年(甲戌,一○九四) :(《长编》卷四百八十五绍圣四年四月丁酉日下原文有云,诏元丰八年五月以后至元祐九年四月十一日终,是四月以前当称元祐九年。窃考《长编》,元符元年六月改元,其正月上已书元年,此当依彼文例书元。)
1、正月(案:钱大昕《朔闰考》:是月癸酉朔。己卯,责授左武卫将军、分司南京、许於本处居住张诚一追复旧官。《长编》卷三百七十九:元祐六年戊戌,朱光庭言张诚一邪险,乞重行黜责。原注:六年五月十八日,责授客省使、太平观。绍圣元年正月七日,追复旧官。)
2、庚辰,议开鸡爪河。(《长编》卷四百八十:元祐八年正月丁未,范百禄言回河。原注:赵鼎臣《河渠书》云:八年四月,吴安持奏乞开鸡爪河。又绍圣元年正月八日,有开鸡爪河事。与鼎臣所载不同。案:原文已佚。毕沅《通鉴》云:水官请权堰梁村,缕断张包等河门,闭内黄决口,开鸡爪,疏口地,回河东流。於是诏遣中书舍人吕希纯、殿中侍御井亮采乘传相视,且会逐司定议。偁议以为:“东流阔处无二百步,益以涨水,何可胜约。去岁尝闻鸡爪十五馀丈,未几生淤,形势可见。一日东流既不容,北流又悉闭,上壅横溃之患,可胜道哉!请先导张包以存北流,修西堤以备涨水,因其顺快,水流既通,则河将自成矣。”时独东路提刑上官均与偁议合,而众相论难,累日不决。乃周视东北流,较形势,审利害,会逐司诘之,曰:“将濬鸡爪以决东河於北流,可乎?”水官曰:“不可。张包存则东流败矣。”诏使曰:“审尔,则水之趋北,势也,柰何逆之!”由是从偁议,奏请存张包而治北流。会诏中格,复罢。)
3、丁亥,左司谏虞策言:“今岁大河水入德清军城,一城生聚被害者众,盖是水司失於预备。若选臣僚与熟於河事之人仔细行视,必可以见得将来水势所向紧慢,於逐处州县镇城预作堤防,免公私仓卒受患。”诏令都水监丞郑佑等并本路安抚司及转运司、提刑司相度闻奏。先是,都水司者吴安持奏:(案:《宋史河渠志》三:安持言:“近准朝旨,已堰断魏店剌子,向下北流一枝断绝。然东西未有堤岸,若涨水稍大,必披滩漫出,则平流在北京、恩州界,为害愈甚”。) “乞塞梁村口,缕张包口,开清丰口以东鸡爪河。”三省即令安持与北京留守相度施行。时苏辙以祈穀宿斋,不与也。(案:《栾城集·颍滨遗老传》云:正月,安持奏乞塞梁村口,缕张包口,开清丰口以东鸡爪河。八日,辙以祈穀斋宿,即令安持与北京留守司相度。是月癸酉朔,八日为庚辰日也。) 吕大防为山林使,行有日矣。辙见大防於待漏,语及河事,大防直视曰:“此大事,不可不慎。”辙曰:“诚然,公亦宜慎之。”范纯仁旧不直东流议,辙告纯仁曰:“当与微仲议定,乃令西去。”纯仁曰:“命已下,柰何?”辙曰:“事有理,谁敢不从!”即议於皇仪门外而再降指挥,使都水监与