:《宋编年通鉴》无“翌日”二字。见上,閤门不许。瓘即具以劄子缴进,(案:《宋编年通鉴》无“以”字,《备要》作“瓘即以其劄子”。其一再论景灵西宫,其二论章惇罢相制所称国是,其三、其四皆指陈蔡京罪恶。《纪事本末》卷百二十九。案:“罢”字,盖涉下文“罪”字而衍。《宋编年通鉴》无此字。《东都事略》本传云:瓘於门外缴四奏,并明宣仁诬谤修《实录》、建西京等事。按瓘所缴四奏,一论景灵西宫,已附注於八月;一论国是,亦附注於四月;其三、其四论蔡京疏,具详宋文鉴。其略云:臣伏见翰林学士承旨蔡京,当绍圣之初,与其弟卞俱在朝廷,导赞章惇,共作威福。卞则阴为谋画,惇则果断力行,且谋且行者,京也。哲宗笃於继述,专於委任,事无大小,信惇不疑。卞於此时,假继述之说,以主私史;惇於此时,因委任之笃,自明己功。京则盛推安石之圣,过於神考,以合其弟;又推定策之功,毁蔑宣仁以合章惇。惇之矜伐,京为有助;卞之乖悖,京实赞之。当此之时,言官常安民屡攻其罪,京与惇、卞,共怒安民,协力排陷,斥为奸党。而孙谔、董敦逸、陈次升,亦因论京,相继黜逐。哲宗晚得邹浩,不由进拟,寘之言路。浩能忘身徇节,上副圣知。京又因其得罪,从而挤毁。是以七年之间,五害言者,掩朝廷之耳目,成私门之利势。言路既绝,人皆箝默,凡所施行,得以自恣,遂使当时之所行皆为今日之所改。臣请略指四事,皆天下之所以议京者也:蔡卞之薄神考,陛下既明其罪矣,兄弟同朝,埙篪相应,事无异议,罪岂殊科,一黜一留,人所未喻。此天下之所以议京者,一也;邢恕之累宣仁,陛下既明其罪矣。宣训之语,究治之事,陛下既察其诬造,於是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏,请诛灭挚等家族,审如京言,则所以累宣仁者,岂特邢恕一人而已哉!在恕则逐之,在京则留之,其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎!此天下之所以议京者,二也;章惇自明定策之功,追贬王珪,京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内,欲斩王珪,京之门人,皆谓京於此时禁制宣仁,京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪,还其旧官,则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之,在京则留之,如是惇有词矣,珪有憾矣!此天下之所以议京者,三也;章惇之初笃信京、卞,倾心竭意,随此二人,假继述之说,以行其私,三人议论,如出一口。自绍圣三年九月,卞为执政,於是京有觖望,而与惇睽矣。四年三月,林希为执政,於是京始大怨,而与惇绝矣。自今观之,京之所以与惇睽绝者,为国事乎!为己事乎!然京之所以语人者,曰:“我助惇而惇不听也,我故绝之;我教卞而卞不从也,我故怒之。我与弟卞不相往来久矣,我缘国事今与爱弟不相往来而况於惇乎!”臣窃料京之所以欺陛下者,亦必以此言也。何以验之?卞之赴江宁也,京往饯之。期亲远行,法当赐告。而京之所以牒閤门者,初以妹行为请,法不许也。遂请朝假,终不敢以弟卞为言。虽在朝假,而日至国门之外,京之动静如此,即不知陛下皆得其实乎?此明主之所宜察也。且兄弟同朝,共议国事,自无不相往还之理,假使不相往还,岂人伦之美事乎!此天下之所以议京者四也。陛下即位之初,以用贤去邪为先,而京之蒙蔽欺罔,曾无忌惮。陛下必欲留京於朝者,其故何哉?臣知陛下圣意,本无适莫,而京之所以据位希进、牢不可拔者,盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑,轻率自用,激成其势故也。京、卞同恶,天下所知,若用天下之言,以合公议,则显正二人之罪何难之有?忠彦等不务出此而果於自用,於是讬於谋帅而出之太原,虽加以两学士之职,而实以诡计除之。想当进拟之时,必有不情之奏,用奇设策,不由诚心,二圣安得而无疑,公议亦以为未允。及京之留,布复争辨,再三之渎,无以取信;相激之势,因此而成。陛下进贤退邪,法则尧、舜,然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者,以京之复留故也。京之所以复留者,以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道,则留之者生於相激,万一京果大用,则天下治乱自此分矣!且自京、卞用事以来,牢笼荐引,天下之士处要路,得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少,彼皆明知京、卞负国,欲洗心自新,舍去私门,顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷,则此数百千人者,皆指为蔡氏之党;若京去朝廷,则此数百千人者皆朝廷之用,所以消合朋党,广收人才,正在陛下果於去京而已,此非臣之臆说,乃神考已用之术也。熙宁之末,王安石、吕惠卿纷争以后,天下之士分为两党,神考患之。於是自安石既退,惠卿既出之后,不复用此两人,而两门之士,则皆兼取而并用之也。当时天下之士,初有王党、吕党,而朋党之祸终不及於朝廷者,用此术耳。今陛下留京於朝廷而欲收私门之士,是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也,不亦难乎!然则消党之术,惟在去京而已,今京关通交结,其势益牢,广布腹心,共谋私计,羽翼成就,可以高飞,愚弄朝廷,有同儿戏。陛下若不早寤,渐成孤立,后虽悔之,亦无及矣。)
6、先是,御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言:“臣谨按翰林学士承