字也。又布无移潭州事,“潭”当作“衡”,“一百五人”,《九朝编年备要》作“百五十人”。)
4、丙寅,宝文阁待制、知杭州邹浩知越州。(《纪事本末》卷百二十九。)
5、辛未,诏曰:“朕仰惟哲宗皇帝严恭寅畏,克勤祇德,元符之末,是生越王,奸人造言,谓非后出。比阅臣僚旧疏,适见椒房诉章,载加考详,咸有显证。其时两宫亲临抚视,嫔御执事在旁,(案:《续长编》注“在旁”误作“两傍”。) 缘何外人得入宫禁,杀母取子,实为不根。为人之弟,继体承祧,岂使沽名之贼臣,重害友恭之大义,诋诬欺罔,罪莫大焉!其邹浩可重行黜责,以戒为臣之不忠者,庶称朕昭显前人之意。如更有言及者,仍依此令。进奏院遍牒施行,仍检会邹浩元奏劄子,并元符皇后诉章,宣示中外。”(《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九。)
邹浩劄子:“臣闻仁宗皇帝在位四十二年,邦国无流离之患,边境无征伐之苦,黎民繁庶,万国咸宁。当是时,可以嬉游后宫,非焦心劳力之秋也。(案:“非”字,《续长编》注作“而销其”三字。) 而谓宰相寇准曰:‘朕观自古乱天下、败国家者,未尝不因女子,是以襃姒灭周,妲己亡商。朕之后宫女子,巧媚百生,朕未尝顾盼焉。’然则仁祖之意,岂不欲垂裕后昆邪,柰何陛下遽忘其业乎?臣观陛下之所为,愈於桀、纣而甚於幽王也。杀卓氏而夺之子,欺人可也,讵可欺天乎!卓氏何辜哉,得不愈於桀、纣也!(案:《续长编》注“哉”作“焉”,误也;上无“者”字是。) 废孟氏而立刘氏,快陛下之志可也,刘氏何德哉,得不甚於幽王也!臣观祖宗有唐、虞、尧、舜之德,而陛下有桀、纣、幽王之行,不识陛下寝食安乎,居处安乎?顷年彗星出於西方,灭谴为大。陛下避正殿以塞天变,减常膳以消天谴。宰相章惇谓陛下曰:‘未足损陛下盛德。’又闻江西敷奏,累年沚馑,陛下责以宰臣燮理之功。宰相章惇谓陛下曰:‘天灭流行,无世无之。’且以尧九年水、汤七年旱为解。惇为辅弼,忍发此言!今闻陛下欲立刘氏,惇之策也。臣今谏陛下去废后之詀行,行复后之大德,听臣之直谏而出惇之奸言,使天下之人共仰首以见日月之光,盛世之大;不然,祖宗百有馀年基业,将颠覆於陛下之手矣。昔唐褚遂良谏高宗立武昭仪,不听,叩头流血,以笏置殿阶曰:‘还陛下此笏,乞归田里。’今臣谏陛下不听,(案:《续长编》注脱“听”字。) 愿归田里,力农灌园,为乱世之民。愿脍臣心肝以献上,斩惇首以谢天下。”(《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。案:《续长编》注於皇后谢表末有“浩之本章,绍圣间即焚之,今所降者伪疏也”十七字。李氏原校云:此据汪藻所编诏旨。今浩上疏实元符元年九月,藻误称绍圣间,合改正。《纪事本末》以汪藻所记入正文,又於今所降者之下增改为“蔡京使其党伪为浩疏也”十字。又按邹浩本章具载《续长编》元符元年九月二十五日甲子。《杨龟山集》云:公之章留中不下,乃伪为之,加以诋诬不实之语。如“取他人子子之,而杀其母”之类,流布中外,欲天下闻之真。若有罪者,其为谋深矣。虽有端人正士,无敢为公辨明者。公既殁,迨今二十馀年,昔之奸朋,彫丧略尽,而正论行焉,真伪是非,始有在矣。毕沅《续资治通鉴考异》云:此劄盖章惇、蔡京之党所为,其述仁宗谓宰相寇准之语,尤为谬妄,寇准何尝事仁宗哉!今附辨,以见作伪之不可掩。)
元符三年五月,元符皇后上皇太后表:“臣妾窃以臣僚数有章疏,妄言妾生故越王,事非有实,流言中外,谤莫能止。在妾之分,寝处难安,重念朽质,不能殒灭,至使上累哲宗皇帝;况降旨之日,亲承两宫玉音,一旦几成虚诞之文,若宫掖尚行欺罔之议,则何以取信天下!窃以其时大臣及掌事之人即今尽存,伏望圣慈降下臣僚章疏,付与有司,明行鞫问。倘有实状,岂不知过!若係虚妄,亦乞严行惩戒,以绝反覆兴谤之端;如默而不言,虑玷哲宗皇帝,载於方册,曷可传之万世。妾伏睹绍圣之间,元祐皇后亲被睿旨,放逐一尼,后来通说事端,差官制勘,有雷公式图画之迹,御史录验,备载案牍,迁徙道宫,众所共知,岂缘他人?乃今新进之人不究其理,谓妾遭遇哲宗皇帝,欲快人情,务摅前忿,岂存内外轻重之理,祇报先朝未申之怨!众口铄金,可不惧哉!欲乞特降睿旨,检取元祐皇后制院一宗公案及推勘官吏,付有司再行讯治,以示中外。如妾稍有干涉用情,不敢拱手而居后位之列,若不沥诚详具奏闻,安能辨雪?伏望皇太后陛下悯怜哲宗至孝至仁,照鉴妾之负冤无告,出自宸断,特赐矜察。”(《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一。案:《长编》注及《纪事本末》文多互错,今参二书校订。)
6、壬寅,通直郎、宝文阁待制、新知越州邹浩为衡州别驾,永州安置。(《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一,又百二十九。案:“衡州”,卷百二十九作“杭州”,误。《续长编》注作“卫州”,亦误。)
7、元符皇后刘氏上表称谢,言:“付睹诏书,布告中外,责邹浩诬妄故邓