衡、睦、鄂、韶、梧六监铸小钱,馀五监铸当十钱。又考《宋史·本纪》,铸当十大钱在正月戊子,《玉海》云二月,盖误。《宋史食货志》云:三年,命诸路转运司於沿流顺便地随宜增置钱监,俾民以所有折二钱换纳於官,运致所增监改铸折十钱。)
7、甲辰,用方士魏汉津之说铸九鼎。(案:《通鉴续编》云:蔡京擢其客刘昺为大司乐,付以乐政,昺引蜀方士魏汉津见帝,献乐议,从之。汉津本剩员兵士,自言师事唐仙人李良,授鼎乐之法。皇祐中,与房庶俱被召至京,而黍律已成,不得伸所学而退。或谓汉津尝执役於范镇,见其制作,因掠取之,蔡京神其说,讬以李良授云。然汉津晓阴阳数术,多奇中,尝语所知曰:“不三十年,天下乱矣。”人未之信也。) 汉津言:“臣闻通二十四气,行七十二候,和天地,役鬼神,莫善於乐。伏羲以一寸之器名为含微,其乐曰扶桑;女娲以二寸之器名为苇籥,其乐曰光乐;黄帝以三寸之器名为咸池,其乐曰大卷。三三而九,为黄钟之律,后世因之,至唐虞未尝易。洪水之变,乐器漂荡,禹效黄帝之法,以声为律,以身为度,用左手中指三节三寸,谓之君指,裁为宫声之管;又用第四指三节三寸,谓之臣指,裁为商声之管;又用第五指三节三寸,谓之物指,裁为羽声之管。第二指为民,为角;大指为事,为徵。民与事,君臣治之,以物养之,故不用为裁管之法。得三指,合之为九寸,则黄钟之律定矣。黄钟定,馀律从而生焉。(案:《纪事本末》字多脱譌,兹据《宋朝事实》卷十四、《文献通考》卷百三十校改,下文及原注并同。) 商、周以来,皆用此法。因秦火,乐之法度尽废。汉儒张苍、班固之徒,惟用累黍容盛之法,遂致差误;晋永嘉之乱,累黍之法废。隋时牛宏用万宝常水尺,至唐室田畸及后周王朴,并用水尺之法。本朝为王朴乐,声太高,令窦俨等裁损,方得律声谐和,虽谐和,即非古法。汉津欲乞请帝(案:据毕氏《续通鉴》增。) 三指为法,(原注:谓中指、第四指、第五指各三寸。) 先铸九鼎,次铸帝坐大钟,次铸四韵清声钟,次铸二十四气钟,(案:吴曾《能改齐漫录》卷四云:崇宁四年,命铸景钟,钟成,诏翰林张康伯为之序铭,以为景大也。九九之数兆於此,万有不同之所宗也。其说如此。) 然后均弦裁管,为一代之乐。”诏可。(《纪事本末》卷百三十五,又卷百二十八云二月铸九鼎。原注:杨氏《编年》:崇宁四年九月,蔡京用魏汉津铸九鼎,作《大晟乐》。时汉津取身为度之义,以帝年二十四,当四六之数,取帝中指,以为黄钟之寸,而生度量权衡以作乐。汉津本剩员兵士,为范镇虞候。惟《编年》云尔当考。刘昺大晟乐论第三篇云:五季灭裂之馀,乐音散亡,周世宗观乐,悬问工人不能答,乃命王朴审定制度。其规模鄙陋,声韵焦急,非惟朴之学识不能造微。盖焦急之音,适与时应。艺祖以其声高,近於哀思,乃诏和岘减下一律。仁祖朝,诏李照与诸儒典治,取京县黍累尺成律,审其声,犹高,更用太府布帛尺为法,乃取世俗之尺,以为下太常四律。然太府尺乃隋尺也。照知乐声之高而无法以下之,乃取世俗之尺以为据。是时乐工病其歌声太浊,乃私赂铸工使减铜,齐实下旧制三律,然照卒莫之辨。於是议者纷然,遂废不用。皇祐中,命阮逸、胡瑗参定,诏天下知乐者,亟以名闻。逸、瑗减下一律,三年而乐成。言者以其制不合於古,钟声弇郁震掉,不和滋甚,遂独用之常祀朝会焉。神考肇新宪度,将作礼乐,以文治功。元丰中,采杨杰之论,驿召范镇、刘知几与杰参议,下王朴乐二律,用仁祖所制编钟,稽考古制,是正阙失,焕然详明,敻出前世焉。然诸儒之议,虽互有异同,而其论不出於西汉,虽粗能减定,而其律皆本於王朴,未有能超然自得以圣王为师者也。魏汉津居西蜀,师事李良,授鼎乐之法。良惟以黄帝、后夔为法,馀代皆有所去取。皇祐中,汉津与房庶以善乐被荐,既至,黍律已成。阮逸始非其说,汉津不得伸其所学。后逸之乐不用,乃退,与汉津议指尺,作书二篇,叙述指法。其书行於世,汉津常陈其说於太常,乐工惮改作,皆不主其说。逮崇宁初,上以英明濬哲之姿,慨然远览,将稽帝王之制,而自成一代之治。乃诏宰臣置司命属,讲议大政,惟大乐之制,讹谬残阙甚矣。太常以乐器弊坏,遂择诸家可用者,琴瑟制度,参差不同,箫笛之属,乐工自备,每大合乐,声韵淆杂,而皆失之太高。筝筑阮,秦、晋之乐也,乃列於琴瑟之间;熊罴案,梁、隋之制也,乃设於宫架之外。笙不用匏,舞不象成,曲不协谱,乐工率农夫市贾,遇祭祀朝会,则追呼於阡陌闾阎之中,教习无素,懵不知音。议乐之臣,以乐经散亡,无所据依。秦、汉之后,诸儒自相非议,不足取法,乃博求异人,而以汉津之名达於上焉。高世之举,适契圣心。乃请以圣上君指三节为三寸,三三为九,而黄钟之律成焉。汉津得之於师曰:“人君代天理物,其所禀赋,必与众异。”然春秋未及,则其寸不足;春秋既壮,则其寸有馀。惟三八之数,为人正,得太簇之律。今请指之年,适与时应。天其兴之乎!前此以黍定律,迁就其数,旷岁月而不能决。今得指法,裁而为管,尺