科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -03-别史
9-台湾土地制度考查报告书---第14页
弊，而其权利则国家不可不承认之。明治三十六年，大租归户册已逐渐告成，乃于土地调查委员会外更设大租权调查委员会以查定之，明认大租为人民正当之权利。惟归户册之所调查者以义务者（即小租户）之申报为其依据，其中必有隐匿不报者、或以多报少者。若执此以为确定大租权之标准，则大租权者必群起而反对之；处分之计划，终必不行。如欲澈底清查，则非取申报主义不可；即使大租户一一申报、国家一一调查是也。然此举既费金钱、又需时日，乃舍申报主义而采公示主义；即将各厅之大租归户册各于其地公示之，使众阅览。如有认为遗误者，得于九十日内禀请更正；逾期而不请求者，即按册查定之。不意公示之后，阅览者甚少，而请求更正者则尤加少焉。若政府亦以放任因循为主义，一俟期限已过、裁决已定，则不平者必多；多则法令虽严，亦必不能行也。日人乃大加干涉，编制阅览名簿，规定阅览时日；凡名簿所载，届时不至者，即命保正、甲长一一传唤，使之携带证据来厅查阅。认为是者，则记其是；认为非者，则记其非；认为遗而未载者，则记其遗漏之事实。总计阅览人数三十三万九千余人，其已阅者三十二万九千余人、其未阅者仅九千九百余人；其提出异议之数共四万三千一百四十五件。公示已毕，复行调查。共计八阅月（自三十六年十二月起、至三十七年七月止），全部告竣。即召集大租权调查委员会，于三日之中将四万余件尽数查定之；使大租权独立于业主权之外，一扫从前「一地二主」之积弊，非如刘氏清丈之时承认大、小租户均为业主也。大租户与业主之名义既正，遂更进而为根本之改革；其改革之法，另款以说明之。
第二款大租权消灭
大租之制虽为社会之恶习，然既为人民之权利，即非国家之权力所能禁止。闽省田皮、田骨、田根、田面之弊，前清雍、干年间亦有通革之案（见「省例」）；而其弊自若者，盖徒恃国家之权力、不顾人民之权利，故其禁令虽严、终无效也。日人处分大租，知非国家之强权所能禁革；乃认之为人民之权利，而以金钱买收之。但大租价格因人、因物而不同，同一大租而有榖、麦、金银、番薯、麻、豆之别；国家给价买收，必先查其价格、定其偿金，方无流弊。于是以榖为标准，分台北、台中、台南三部而调查之。盖台湾经济状态，新竹以北为一段、自苗栗至南投为一段、自斗六以南又为一段；三段米价各不相同，故其调查亦因之而分为三部：此调查榖价之方法也。一方则以大租买卖之价格、小租之半价及派出所估定之价格三者为标准平均计算，以定大租之价格。盖派出所估定之价格，恐不足以为据，复参酌大租买卖之价格以定之；而大租之买卖，其数较少，仍恐不足以为据，又参酌小租买卖之价格以定之。台湾习惯，大租之买卖价格概为小租之半价；故其调查之方法，合大租买卖价格、小租买卖之半价及派出所估定之价格三者而平均之，以算定大租之价格也。其调查结果，大租之价格每银一元，在北部得买大租（榖）七升合日币十三圆十四钱三厘，买大租一石；中部一斗一升合日币八圆三十六钱四厘，买大租一石；南部一斗七升合日币五圆四十一钱一厘，买大租一石（参考附表四）。又当时之榖价，其在北部每石约值二圆四十五钱六厘、中部每石二圆二十钱二厘、南部每石一圆七十六钱六厘，以三部榖价与三部大租之价格相较，大租之价高于榖价者北部则为五倍三分五厘一毫、中部三倍七分九厘八毫、南部三倍六厘四毫：此榖与大租之比例价格也（参考附表五）。比例之价格已定，于是以市价之数与大租之石数相因，即得榖价；大租价格倍于榖价，复与其倍数相因，即得大租之价，以定其偿金之数。至以番薯、麻、豆等物完纳大租者，则以榖价为标准而计算之；惟以金银纳租者，概加二成计算。盖农产物之价格有长、有跌，而金银之价格变动较少，故加二计算以保其平均也。总计应领偿金之大租权者共三万六千余人，其偿金总额计三百七十八万二千九百余圆；按率分配，尽数买收。他日厘定赋率，即将买收之额（约百余万）并入地赋之内；台湾每年收入，因之增加一百余万。即向纳之于民者，今则纳之于官也。
附表四（纳榖大租权补偿金额算定率查定表）
附表五（合榖价算定纳榖大租补偿金额比率表）
备考：台湾大租，有确的大租、抽的大租之别。确的大租，即确定每年租额，不因丰歉而有增减者是；抽的大租，即不定租额，而以每年收获多寡计其完纳成数者是。且同一大租，有由大租户自运者、有由小租户包送者。又有纳于汉人之大租，其品质常优；而纳于番人之大租，其品质常恶。故其大租之价格，各不相同。日人之计算，系取平均价为标准，非一一取其不同之价格而合算之也。就理论而言，大租之贵贱，必以土地之肥瘠定之；然台湾习惯，大租与土地久已不相附丽，其买卖价格仅以榖若干卖银若干计之。故日人定大租价格，亦不以土地为标准。又本编所谓榖者，系专指稻谷而言；以下仿此。
第七节改革地赋
凡定地赋，必先定其应科赋之地。至于何地应科、何地不应科之标准，必因地因时、因人民之习惯、经济之状态而定之