子张尔勖逃往含山县司家疃避难是实,俱无见贼情由。邓林桂又供称:本年二月内,寇陷州城,塘报从贼逆姓名内有「朱公子」三字,后蒙李按院牌行到府,转行到州。时值州官方安民新任,因查朱合德其父原系贡士,故将朱合德名目于本年三月十四日报府去讫。嗣蒙前道丁副使于四月初九日临州,初十日抄蒙魏学院宪牌行查逆案,转行到学。该学因闻本州报府前文,闻有朱合德名目,因此不敢异同,一并开报。嗣查朱合德委无通贼情由;吴道登又极口供称身系瞽目,厉贼勒从未允,因被斥出;陈缔雷极口供称,委因雠人宋正卿投贼,恐其诬害,进见一次,随即逃去;俱无从贼情由,又经审明在案。余各复核无异。该本府推官韩范同本府张知府会审得:叶士章等,当巢邑之变,鼠寇乘间窃发,何物士章不睹顺逆之大较,而党充叛羽。其祖谦培父子,衣冠楚楚,土苴功名,且惜发一语,真不知其意欲何为;所谓非圣者无法,情见乎词者此也,骈斩自应无辞。若吴道登、陈缔雷,或迫于(胁)从,或慑于隙构,虽易服之制罪无可原,但谋而未行,法实止此。傅扬赤查羁府监在先,巢、无沦陷在后,事若不相为谋者;然于四年九月,闻伪史阁部名目,即望风思附,怀刺投谒,若非晦明和尚棒语喝破,则事几不能中止矣;但知而不举与谋而未行者,应当同科也,依律拟流并属不枉。王绍统被贼拏获,情非得已;李先春备受屠掠,众目共见;张昌奇先事预逃,法难盆诬;黄世俊、钱继廉以清朝子衿,逆贼购捕之声甚急;朱合德祗以塘报朱公子三字,同姓杀人,几为投(杼)之口所误,其助饷谒贼之事,并属乌有;均应释放,以昭浩荡之恩者也。其祖敷锡、吴张胤等逃亡未卜,严提另结。教官王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元等已经革职,相应免议等因,具招详道。
又蒙本道批:王绍统等情似可原,明是教官揭报不实,岂得免议?该厅会同府正速议究报等因。蒙此,该卑职遵依,随牒本府行提教官王志守等审理间。案查教官王志守等已奉部覆,二官业经奉旨革职,遵行在案,今蒙道批驳前因到职。该卑职同本府张知府公看得:教官揭报不真,依律应当反坐;但其中亦确有可据处,非漫无影响者可同日而语。且案查奉有部覆免议之旨,今以揭报之事重累教官,以后地方应言之事,未免皆效寒蝉缄口矣,似应照前免议等因,复详到道。
又该本道复核无异,致看得:叶士章诵法诗书,宜知法律,夫何乘巢邑土贼之变,乃敢党凶翼叛,奋螳狂逞?此不惟不识顺逆,真不知三尺为何物者。其祖谦培、祖锡范衣巾谒拜,又以惜发为言,此所谓甘心党逆,已确见乎词矣;依律骈斩,百喙奚辞?若吴道登、陈缔雷,非属胁从,即系隙构;傅扬赤先羁府禁,似无干涉,祗因先闻伪史阁部名目即行投谒,以晦明喝破中止;并拟流罪,俱属不枉。王绍统被贼拏获、李先春备受屠掠、张昌奇先事预逃,与黄世俊、钱继廉惧贼购捕,俱情有可原。至于朱合德因塘报有朱公子三字,故将合德罹入其中,历审原属风影;均应宽释者也。逸犯祖敷锡、吴张胤等严缉另结。教官王志守等揭报不实,与诬告同;但已奉旨免议,姑如厅议。今蒙依招罪犯五名:祖谦培年五十七岁,祖锡范三十四岁,吴道登四十八岁,陈缔雷五十五岁,傅扬赤四十岁,各招与叶士章招同;十一名:王绍统、李先春、黄世俊、钱继廉、朱合德、赵宏受、张昌奇、王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元各年甲不等,供报在案,各供与叶士章招同。一议得叶士章等所犯,俱除不应轻罪不坐外,叶士章、祖谦培、祖锡范俱合依谋叛不分首从律斩;吴道登、陈缔雷俱合依谋而未行为从律,傅扬赤合依知而不首律,各杖一百、流三千里。叶土章、祖谦培、祖锡范俱监候详决,吴道登、陈缔雷、傅扬赤各照例详发荒芜州县安置。供明王绍统等摘发宁家肄业,伏候详示施行。一照出叶士章、祖谦培、祖锡范俱重刑,吴道登、陈缔雷、傅扬赤俱流犯,各免纸;王绍统、李先春、黄世俊、钱继廉、朱合德、赵宏受、王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元,各官纸银三钱;张昌奇,民纸银一钱二分五厘,俱追贮本府官库收听支解,通取库收收管缴报。王志守、刘秉正、邓林桂、周葆元,俱奉旨革职。其未获祖敷锡、鲍宗毕、唐浩、赵蒙亨、吴张胤、丁岳光、傅扬经、高太征、刘廷建、吴瑞图、吴瑞胤、吴祚胤,俱严缉另结。余无照等因,呈详到职。
该职看得:无、巢生员叶士章等,乘土贼袭城之际,或竟受伪职,或衣巾投见,心藏叛逆,所当正法,以为怀不轨者之戒。至吴道登等,原非从贼,然不能远避,即甘谒图免,拟流允当厥辜。王绍统等,有为贼缚而逃,有为远避未见,有为名讳报讹,道府屡审既确,应开一面。未获祖敷锡等严缉。惟傅扬赤据自供于四年九月,亟欲谒史阁部,继闻非其人而止,道审拟流;以臣论之,其不轨当斩也。使当日所谒者得其人,何以自待乎?应正大法,以彰国宪。今据该道呈详前来,职谨会同总督漕运户部右侍郎吴、巡抚凤阳等处兵部左侍郎王合词具奏,伏乞皇上、皇叔父摄政王敕部议覆施行。为此除具题外,理合具揭,须至揭帖者。(下缺)
——录自明清史料己编第一本四七~五○页。<